Судья Иванов Е.В.

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ахмедзянова А.А. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года, которым осужденному

Ахмедзянову А.А., родившемуся <данные изъяты>, осужденному:

-приговором .... городского суда Иркутской области от 07.10.2003 г. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором .... районного суда Иркутской области от 03.02.2005 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором .... городского суда Иркутской области от 08.06.2005 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- начало срока 13.10.2004 г., конец срока 05.05.2014 г.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Павлова М.П. в интересах осужденного Ахмедзянова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., просившего об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ахмедзянов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Свое ходатайство мотивировал тем, что отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, нарушений не имеет, поощрялся, с июня 2005 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания; вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается ; в случае освобождения будет предоставлено место жительство.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения А. поддержал ходатайство осужденного, указав, что Ахмедзянов А.А. положительно характеризуется, встал на путь исправления, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна (оборот л.м.24).

Постановлением суда от 24 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ахмедзянова А.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедзянов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение

В обоснование жалобы ссылается на наличие положительной характеристики, выданной администрацией ИК-№, из которой следует, что он трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни колонии, соблюдает требования правила внутреннего распорядка, на меры воспитательного характера реагирует правильно, вину признал, в содеянном раскаивается, состоит на облегченных условиях содержания, имеет поощрения, иск погашен; в случае удовлетворения его ходатайства будет обеспечен жильем и работой; полагает, что твердо встал на путь исправления, цели указанные в ст. 43 УК РФ им достигнуты; имеющиеся у него взыскания в виде выговоров сняты в порядке поощрения ; администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство; суд необоснованно при принятии решения учел то, что им за короткий промежуток времени было совершено два особо тяжких преступления, поскольку данное обстоятельство не основано на законе и не может являться основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, доводы кассационной жалобы частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 80 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного учреждение вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного. Его отношению к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию.

Суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и установить указанные выше обстоятельства.

Эти требования закона судом не были выполнены в полной мере.

Суд не исследовал в полной мере характеризующий материал на осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно представленным материалам Ахмедзянов А.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания 11 раз поощрялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, принимает активное участие в жизни колонии, переведен на облегченные условия отбывания наказания, иска не имеет (л.м. 2-3).

Однако, в материалах дела имеется постановления .... суда г.Иркутска от 11.03.2011 г.( л.м 12), которым осужденному за три месяца до принятия данного решения, было отказано в условно-досрочном освобождении.

Из данного решения следует, что администрацией того же учреждения Ахмедзянова А.А. не может характеризовать осужденного как вставшего на путь исправления : в отряде поддерживает отношения с нейтрально настроенной часть осужденных, на меры воспитательного характера не всегда реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает правильные выводы.

Из протокола судебного заседания следует, что суд исследовал данное решение (л.м.24 оборот).

Вместе с тем, в судебном решении они не приведены, им не дано оценки, не указаны мотивы, по которым суд принял те или иные характеризующие данные, представленные администрацией одного и того же учреждения.

При наличии противоречивых доказательств о возможности или невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, состоявшееся судебное решение суда первой инстанции, судебная коллегия признает не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Кроме того, в основу судебного решения были положены основания не предусмотренные законом : совершение особо тяжких преступлений, за которые Ахмедзянов А.А. отбывает наказание.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к полному исследованию представленных материалов, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года в отношении Ахмедзянова А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, частично удовлетворив доводы кассационной жалобы.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: