Судья: Мациевская В.Е. дело №22-3075/2011

Судья- докладчик: Шандрук Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 27 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретаре Кашиновой Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной

жалобе осужденного Павлова Р.А. на постановление ........... от 3 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Павлова Р.А., ...........

-осужденного 23 июня 2010 года ........... по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н.., адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором ........... от 23 июня 2010 года Павлов Р.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Павлов Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года

Суд, удовлетворил ходатайство осужденного, в соответствии с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года переквалифицировал действия осужденного в редакции нового закона, снизил размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Павлов Р.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным Указывает, что при назначении наказания судом была применена ст. 64 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание ниже низшего предела. Судом при рассмотрении ходатайства не была применена ст. 64 УК РФ.

Просит отменить постановление, пересмотреть приговор в соответствии с действующим законодательством, а именно Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайства осужденного Павлова Р.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, внес в него изменения, улучшающие положение осужденного, путем снижения назначенного приговором суда наказанная за преступление, с учетом того, что названным законом исключен нижний предел лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда мотивированны, являются правильными, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.

Снижение размера наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 месяц соответствует положениям ст. 10 УК РФ, улучшает положение осужденного, оснований для дальнейшего его снижения не имеется.

Доводы жалобы о снижении наказания в большем объеме, с учетом того, что судом применялась ст. 64 УК РФ несостоятельны. Данная норма закона была учтена судом при назначении наказания и не может быть учтены при пересмотре приговора в связи с новым законом.

Нарушений судом требований закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление ........... от 3 июня 2011 года в отношении Павлова Р.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлова Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи