Судья: Бутырина Н.Н.

Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-3721/11

г. Иркутск 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретаре Кашиновой Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Зуева В.А.

на приговор ............ от 18 мая 2011 года, которым:

Зуев В.А., ............ ранее судим:

1.     26.06.2009 года ............ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 6 месяцев;

2.     23.11.2009 года ............ по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении. Освобожден 24 мая 2010 года ............

3.     22.07.2010 года ............ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4.     06.12.2010 года ............ по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения к назначенному наказанию по приговору ............ от 22.07.2010 года окончательно осужден к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

осужден по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору ............ от 06.12.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в колонии строгого режима.

Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22 июля 2010 года по 17 мая 2011 года включительно. Срок наказания исчислять с 18.05.2011г.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., осужденного Зуева В.А. адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Зуев В.А. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено 19.07.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденных Зуев В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом не принято во внимание, что постановлением от 05.05.2011 года по приговору ............ от 22.07.2010 года срок наказания снижен.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бутаков Ю.Г. указал, что доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежат. Приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает приговор в части доказанности его вины и правильности квалификации содеянного, поэтому в силу ст. 360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в части в которой оно обжаловано.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Наказание назначено Зуеву В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зуева В.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено: наличие малолетнего ребенка, в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Приговором суда по настоящему делу наказание Зуеву В.А. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания, назначенного по приговору ............ от 06.12.2010 года, окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Назначая наказания, суд оставил без внимания, что постановлением ............ от 5 мая 2011 приговор от 06.12.2010 года был приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На момент вынесения приговора данное постановление не вступило в законную силу, однако должно было учитываться судом при назначении наказания, о чем обоснованно указанно в кассационной жалобе.

Приговор в данной части подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ............ от 18 мая 2011 года в отношении Зуева В.А. изменить:

Считать Зуева В.А. осужденным по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст 69 ч 5 УК РФ снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зуева В.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: