Судья: Мациевская В.Е. дело №22-3698/2011

Судья- докладчик: Шандрук Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 31 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретаре Кашиновой Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной

жалобе осужденного Августана П.В. на постановление ............... от 08.07.2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Августана П.В., ...............

-осужденного 17 октября 2007 года ............... по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ............... от 03.02.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней.

-30 сентября 2010 года ............... по п.»в» ч.3 ст. 158, п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ............... приговор оставлен без изменения.

о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н.., адвоката Болдыреву И.В. поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Августана П.В., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором ............... от 17 октября 2007 года Августан П.В. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ............... от 03.02.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней.

Приговором ............... от 30 сентября 2010 года по п.»в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ............... от 28.12.2010 года приговор оставлен без изменения.

Августан П.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, в соответствии с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года переквалифицировал действия осужденного в редакции нового закона, снизил размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Августан П.В. выражает несогласие с постановлением. Судом Федеральный Закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года применен не в полной мере. Просит изменить постановление, снизить размер назначенного по ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 158 УК РФ на 3 месяца за каждое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайства осужденного Августана П.В. о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, внес в них изменения, улучшающие положение осужденного, путем снижения назначенного приговором суда наказания за преступление, с учетом того, что названным законом исключен нижний предел лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также судом обоснованно снижено наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Выводы суда мотивированны, являются правильными, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.

Снижение размера наказания по ч.1 ст. 162 УК РФ на 2 месяца, по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 месяца соответствует положениям ст. 10 УК РФ, улучшает положение осужденного, оснований для дальнейшего его снижения не имеется.

Нарушений судом требований закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд, не привел в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела ............... от 28.12.2010 года, это судебное решение было исследовано в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление ............... от 8 июля 2011 года в отношение Августана П.В. изменить.

Дополнить указанием о приведении в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 определения Судебной коллегии по уголовным делам ............... суда от 28.12.2010 года.

В остальной части постановление ............... от 8 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Августана П.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи