Судья Рудковская Е.В.

Судья - докладчик Кулишова О.М. дело № 22-3722/11

г. Иркутск 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., при секретаре Крапивине Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с кассационной жалобой осужденного Киселев Д.Н. на приговор .... районного суда .... Иркутской области от 21 февраля 2011 года, которым

Киселев Д.Н., <данные изъяты> ранее судимый:

20 апреля 2005 года .... районным судом .... Иркутской области по п.а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 октября 2007 года по отбытии срока наказания;

27 августа 2008 года .... районным судом .... по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением .... районного суда от 9 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( за преступление 11 августа 2010 года) на 4 года лишения свободы без ограничения свободы, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление 24 августа 2010 года) на 4 года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 5 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору .... районного суда от 27 августа 2008 года окончательно на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 февраля 2011 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 августа 2010 года по 28 августа 2010 года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения осужденного Киселев Д.Н. и адвоката Кужим Р.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении приговора без изменения, а кассационной без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Киселев Д.Н. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства опия, совершенных 11 августа 2010 года и 24 августа 2010 года.

Преступления совершены в .... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Киселев Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Киселев Д.Н. просит приговор отменить, возобновить судебное следствие, чтобы он мог доказать свою невиновность, фальсификацию уголовного дела и допущенные нарушения. Также указывает, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения о виновности обвиняемого, должны быть истолкованы в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Его осудили не на фактах и уликах, а на предположениях и догадках, показаниях заинтересованных лиц. Он просил проверить его показания, данные в суде, а не во время следствия из - за фальсификации материалов дела. Просил повторно вызвать в суд понятых для подтверждения его показаний, что не было удовлетворено. Очевидцев, при которых проводилась контрольная закупка, видео, аудиозаписи, нет. Нарушен порядок производства обыска. Когда зашли понятые со следственной группой, в квартире находился оперуполномоченный. Вину в совершении преступлений он не признает.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гранин А.Г. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, указывает на доказанность вины Киселев Д.Н. исследованными в судебном заседании доказательствами, отсутствие нарушений при производстве обыска, справедливость назначенного осужденному наказания. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены приговора.

Судебное решение мотивировано, выводы суда о виновности осуждённого Киселев Д.Н. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда согласно положениям ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе предварительного следствия осужденный показаний не давал и они не использовались в качестве доказательств его вины, а доводы Киселев Д.Н., выдвинутые в свою защиту в судебном заседании о том, что наркотические средства он не сбывал, изъятые в квартире денежные средства были подброшены, обыск проведен с нарушением закона, сотрудниками на него оказывалось давление - были проверены судом и отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов своих выводов, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку эти доводы осужденного опровергнуты совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Каких – либо данных о применении незаконных методов ведения следствия в материалах дела не имеется.

Так, из показаний Ч. следует, что он дважды 11 и 24 августа 2010 года участвовал в оперативно – розыскных мероприятиях в качестве покупателя наркотического средства, в ходе которых приобретал в ...., опознанного в ходе предварительного следствия, как Киселев Д.Н. Приобретенное вещество выдавал сотрудникам Л. и М. Все оформлялось документально.

На очной ставке Ч. изобличил Киселев Д.Н. в сбыте наркотических средств в указанное время и при указанных обстоятельствах.

Показания Ч. подтверждены свидетелями Л. и М. о поступлении оперативной информации о том, что по адресу .... .... лицо по имени Денис сбывает наркотические средства, в связи с чем 11 и 24 августа были проведены проверочные закупки, в роли покупателя выступал Ч., который по указанному адресу за помеченные деньги приобретал отрезки с веществом темного цвета.

Сообщенные названными свидетелями сведения соответствуют показаниям свидетелей К., Х., И., Л., участвующих в проверочных закупках в качестве наблюдателей, а также данным материалов оперативно - розыскных мероприятий, проведенных 11 и 24 августа 2010 года в результате которых был задержан именно Киселев Д.Н., как лицо сбывшее Ч. наркотическое средство.

Сведения, полученные в результате оперативно – розыскных мероприятий надлежаще проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Из материалов уголовного дела следует, что эти мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством, на основании соответствующего постановления. Материалы переданы в следственный орган в целях их использования и формирования на их базе доказательств, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина Киселев Д.Н. подтверждается данными протокола выемки у Л. и М. вещества, приобретенного Ч. у Киселев Д.Н., данными протокола осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, установивших изъятое у покупателя Ч. вещество, как наркотическое средство опий.

Согласно протоколу обыска, в квартире, где был задержан Киселев Д.Н. были обнаружены и изъяты денежные купюры, которые ранее передавались Ч. для проведения проверочной закупки.

Соблюдение норм УПК РФ при производстве обыска было проверено судом, данное следственное действие признано судом законным, доводы Киселев Д.Н. о том, что деньги в квартиру подброшены сотрудниками, опровергнуты показаниями свидетелями Т. Н., П., Ч., Ч.

Судебная коллегия также не усматривает нарушений УПК РФ при производстве обыска и соглашается с выводами суда о необоснованности доводов осужденного об обратном.

Причин для оговора Киселев Д.Н. свидетелями судом не установлено, равно как их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, объективных доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности Киселев Д.Н., не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов осужденного о фальсификации уголовного дела и постановлении приговора на догадках и предположениях.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, стороны в своих правах ограничены не были, все представленные доказательства исследованы и оценены судом, заявленные ходатайства, в том числе о повторном вызове понятых, рассмотрены в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений, ставить под сомнение которые у судебной коллегии оснований нет. По окончании судебного следствия дополнений к нему у сторон не имелось. При таком положении доводы осужденного о нарушении его прав и необоснованном отклонении ходатайств судебной коллегией отклоняются.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела и относящиеся к предмету доказывания, исследованы судом, выводы суда о квалификации действий Киселев Д.Н. обоснованы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Наказание назначено Киселев Д.Н. в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ; суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, в полном объеме данные о личности осужденного, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличии у него тяжелых заболеваний, в качестве отягчающего учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Киселеву Д.Н., наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивированы и убедительны.

Судом обоснованно учтено совершение Киселев Д.Н. тяжких преступлений в период условного осуждения, что послужило основанием для его отмены. При назначении окончательного наказания правила ст.70 УК РФ соблюдены.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует положениям уголовного закона, тяжести содеянного, личности виновного и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда .... Иркутской области от 21 февраля 2011 года в отношении Киселев Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Ю. Коровкин

Судьи О.М. Кулишова

Н.Н. Шандрук