Судья Мациевская В.Е.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-3915/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск «14» сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи - Поповой Г.А., судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И., при секретаре Ивановой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Кунгурова В.П. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 08 июля 2011 года, которым

Кунгурову В.П. , родившемуся <данные изъяты>, осуждённому по приговору .... городского суда Томской области от 24.02.2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, на 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление защитника-адвоката Раннева С.Н. об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. об оставлении постановления судьи без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Кунгуров В.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором указал, что отбыл 1/3 срока назначенного наказания, а также не имеет взысканий.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, обосновав своё решение тем, что осуждённый характеризуется как не доказавший своё исправление. С учётом данных обстоятельств, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства осуждённого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким.

В кассационной жалобе осуждённый Кунгуров В.П. вы­ражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что в постановлении судья не разрешил доводы, изложенные им в ходатайстве, а также не мотивировал, какие доводы принял во внимание, а какие отверг.

Ссылается на отбытие более половины срока наказания, отсутствие взысканий и наличие поощрений, а также на то, что состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, активное участие в общественной жизни отряда, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Считает недостаточным изучение материалов личного дела. При этом, указывает, что суд необоснованно в нарушение разъяснений Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года сослался в постановлении на наличие у него взысканий и прежних судимостей. Указывает, что наличие взысканий подлежит оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

С учётом изложенного, просит признать незаконным постановление суда, изменив его, а также удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 397 и 399 УПК РФ, рассмотрев ходатайство осуждённого Кунгурова В.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно отказал в его удовлетворении. Суд не оставил без внимания наличие у осуждённого одного поощрения за добросовестный труд, что он находится на облегчённых условиях отбывания наказания, а также положительно характеризуется администрацией колонии. Вместе с тем, из представленных материалов видно и это учтено судом, что Кунгуров В.П. имеет неснятое и непогашенное взыскание от 08.04.2011 года. С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Объективность характеризующего материала, а также правомерность применённой к Кунгурову В.П. меры взыскания судом проверена в полном объёме. При этом, после исследования представленных материалов, а также материалов личного дела, осуждённый Кунгуров В.П. не имел каких-либо ходатайств, в том числе о недостаточности представленных материалов (л.м. 29). Таким образом, изложенный осуждённым в кассационной жалобе довод о недостаточности изучения материалов личного дела, несостоятелен.

Суд с учётом представленных материалов, а также пояснений осуждённого, представителя колонии и прокурора, пришёл к правильному выводу о невозможности удовлетворения доводов, изложенных осуждённым в ходатайстве.

Выводы суда мотивированы, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период нахождения его в местах лишения свободы. С выводами суда соглашается судебная коллегия.

Доводы, по которым осуждённый просил суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, и на которые им указывается в кассационной жалобе, фактически судом были выслушаны и рассмотрены, что подтверждается протоколом судебного заседания. То обстоятельство, что они не стали основанием для удовлетворения ходатайства Кунгурова В.П., не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого, полагая принятое су­дом решение законным и обоснованным.

Вместе с тем, проверяемое постановление судьи подлежит изменению, исходя из следующего.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался среди других оснований и на то, что Кунгуров В.П. неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера, что свидетельствует о склонности осуждённого к совершению преступлений. Между тем, отказ в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по таким основаниям, как наличие прежней судимости, не соответствует положениям ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ. По смыслу ст. 79 УК РФ суд не вправе отказывать осуждённому в удовлетворении вышеуказанного ходатайства по мотивам, не предусмотренным законом. Таким образом, данная ссылка суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления. Однако, данное обстоятельство не порочит принятое судом решение, поскольку совокупность других обстоятельств указывает на его законность и обоснованность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи .... районного суда г. Иркутска от 08 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Кунгурова В.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору .... городского суда Томской области от 24 февраля 2010 года, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на наличие судимостей за совершение преступлений имущественного характера.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кунгурова В.П. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи