Судья: Тирская М.Н. № 22-3778/11

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стефанкова Д.В.,

судей Пастуховой Л.П., Цариевой Н.А.,

с участием прокурора Волчатовой Ю.А.,

осужденной Чумаковой Е.С. посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Кужим Р.Г., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от 30 августа 2011 года,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Чумаковой Е.С., её адвоката Смирновой А.К. на приговор .... суда Иркутской области ...., которым

Чумакова Е.С., .... не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 234 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2011 года. Меру пресечения постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Чумакова Е.С. взята под стражу в зале суда.

Этим же приговором осуждена В. ...., приговор в отношении которой не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., пояснения осужденной Чумаковой Е.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб посредством использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Кужим Р.Г. о необходимости смягчения назначенного осужденной наказания, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. о законности, обоснованности приговора и необходимости отказа в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумакова Е.С. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Преступления были совершены .... в г.... Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова А.К., действующая в защиту осужденной Чумаковой Е.С., ставит вопрос об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд при назначении наказания принял во внимание только характер и степень общественной опасности содеянного и не учел состояние здоровья Чумаковой Е.С., отсутствие у неё судимостей, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, наличие работы, постоянного источника дохода, положительные характеристики.

В кассационных жалобах осужденная Чумакова Е.С. просит приговор изменить, применив положения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы при назначении наказания.

Так, по мнению Чумаковой Е.С., судом не учтено её активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также суд не принял во внимание наличие у неё наркотической зависимости, побудившей её к совершению преступлений. Не учтено судом и то, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работу, стабильный источник дохода, характеризуется положительно. Утверждает, что осознав содеянное, она встала на путь исправления, прошла лечение от наркотической зависимости, создала семью. Имеет на иждивении престарелых бабушку и дедушку. Полагает, что с учетом названных обстоятельств, возможно было назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражении государственный обвинитель Крапивин А.Н. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив судебное решение в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Чумаковой Е.С. были совершены преступления, судом установлены и изложены в приговоре. Содержащийся в приговоре вывод о доказанности вины Чумаковой Е.С. соответствует материалам уголовного дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку. Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции дал верную юридическую квалификацию действиям осужденной, которая сторонами не оспаривается.

Обсуждая доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного Чумаковой Е.С. наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Из приговора следует, что наказание Чумаковой Е.С. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Чумаковой Е.С., на которые ссылаются осужденная и её адвокат в кассационных жалобах. В частности судом, учтены состояние здоровья Чумаковой Е.С., материал, характеризующий её как положительно, так и отрицательно, приняты судом во внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о личности Чумаковой Е.С., исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Чумаковой Е.С. наказания в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы. Суд назначил наказание с учётом ограничений, установленных ст. 66 УК РФ за совершение неоконченных преступлений, а также правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих пределы наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых по материалам дела и судебная коллегия.

Назначенное Чумаковой Е.С. наказание по своему виду и размеру судебная коллегия находит соразмерным тяжести совершенных преступлений, данным о личности виновной, а потому – справедливым.

Довод осужденной о наличии у неё на иждивении престарелых родственников, не ставит под сомнение мнение судебной коллегии о справедливости назначенного Чумаковой Е.С. наказания и не является безусловным основанием для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было.

При таком положении кассационные жалобы осужденной и её защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области .... в отношении Чумакова Е.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи