Судья: Маслова Е.И. Дело № 22-3395/11

Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Енаева Ю.В. на постановление .... суда Иркутской области от 29 июня 2011 года, которым

Енаева Ю.В., родившемуся *** в .... Иркутской области, осужденному приговором .... суда от 7 октября 2003 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 7 октября 2003 года, конец срока 25 сентября 2013 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Размахнина Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гуриной В.Л., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енаев Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ .... Иркутской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... суда Иркутской области от 29 июня 2011 года Енаеву Ю.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Енаев Ю.В. с постановлением не согласен, просит его отменить. В постановлении имеется ссылка на противоречивые доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании. Наложенные на него взыскания погашены, наличие взысканий само по себе не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Мнение представителя исправительного учреждения Белоусова А.В. не учтено, психологической характеристике оценка не дана.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Енаева Ю.В. помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Павлицкий П.С. с доводами жалобы не согласен, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Суд, выслушав мнение представителя администрации о возможности ходатайство осужденного удовлетворить, а также мнение прокурора о необходимости в удовлетворении ходатайства отказать, пришёл к выводу, что осужденный Енаев Ю.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Енаев Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК - .... ГУФСИН России по Иркутской области .... Иркутской области с 11 августа 2004 года, отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания.

В ходе судебного заседания была исследована характеристика на осужденного, представленная администрацией исправительного учреждения, из которой усматривается, что Енаев Ю.В. характеризуется положительно, трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, исполнительный лист погасил в полном объёме, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, имеет 10 поощрения за добросовестный труд и примерной поведение, а также 13 снятых взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из психологической характеристики следует, что у осужденного сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, он может быть рекомендован к условно-досрочному освобождению.

Вместе с тем Енаев Ю.В. за весь период отбывания наказания имеет 13 взысканий в форме выговоров и неоднократного водворения в штрафной изолятор за нарушения, связанные с отказами от выполнения обязанности дежурного по камере, прохождения строем, зарядки, двухчасовой отработки, с нарушением формы одежды, игрой в карты, курением в не отведённом месте, невыход в столовую учреждения.

Приняв во внимание поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, суд 1 инстанции пришел к выводу, что Енаев Ю.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, несмотря на отбытие им 2/3 назначенного ему наказания, отсутствие действующих взысканий и положительную характеристику со стороны администрации колонии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, поскольку они подтверждаются заключением и характеристикой администрации учреждения (л.м. 23, 27), психологической характеристикой (л.м. 24), справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 25).

Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает. Судом рассмотрены и оценены данные, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность осужденного.

Енаев Ю.В. регулярно допускал нарушения на протяжении пяти лет (с 2004 по 2008 год). Из 13 объявленных ему взысканий 3 снято досрочно, остальные – погашены, 3 из 10 поощрений выразились в снятии ранее наложенных взысканий, 7 – в благодарностях.

Доводы осужденного о том, что на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении все взыскания были погашены, не могут привести к отмене решения суда, так как при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются взыскания и поощрения, примененные за весь период отбывания наказания.

Необходимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства, в том числе мнение представителя администрации колонии, психологическая характеристика, учтены судом при принятии решения

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда 1 инстанции, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы осужденного Енаева Ю.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 29 июня 2011 года в отношении Енаева Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Енаева Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Б.А. Ринчинов

Н.Ф. Колпаченко