Судья – Олонцева О.Г. по делу №22-3973/11

Судья – докладчик Клинов А.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Лобановой Г.И., судей Клинова А.Ф., Пастуховой Л.П., при секретаре Богдановой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Мартынова В.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года, которым

Мартынову В.В., <данные изъяты>, отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф, выступление адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынов В.В. осужден 03 июня 2009 года .... городским судом Иркутской области по стст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 (3 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Мартынов В.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию – поселение.

Комиссия УК-.... отказала в ходатайстве Мартынова В.В. в переводе в колонию-поселение.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Мартынов В.В., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Выражает свое несогласие с характеристикой психолога. Указывает, что во время проведения административной комиссии данная характеристика не зачитывалась. Встреча с психологом состоялась за сутки до комиссии и продолжалась не более 10 минут. Ссылается на то, что на комиссии начальник отряда охарактеризовал его с положительной стороны, поддержал его ходатайство. Указывает, что имеющиеся у него взыскания погашены. Также ссылается на наличие у него поощрения и благодарности. Указывает, что он трудоустроен и продолжает трудиться на производстве, чтобы добиться расположения Администрации для подачи ходатайства на условно-досрочное освобождение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции проверены материалы, обосновывающие ходатайство осуждённого Мартынова В.В. о переводе его для дальнейшего отбывания лишения свободы в колонию – поселение. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и материалам ходатайства, по прибытию в ИК-.... Мартынов В.В. был трудоустроен, характеризуется как не вставший на путь исправления, имеет одно поощрение за хорошее поведение, однако за время отбывания наказания два раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговора и помещения в карцер на 15 суток, несмотря на то, что данные взыскания являются снятыми, но, тем не менее, характеризуют осуждённого Мартынова В.В. с отрицательной стороны.

Согласно имеющегося в представленных материалах заключения психолога, имеется высокий риск, связанный с осуществлением побега из колонии-поселения. Данное заключение составлено надлежащим лицом, в связи с чем, имеющиеся в нем сведения обоснованно приняты судом во внимание. Данное заключение у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

В соответствие с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, только положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, осуждённый Мартынов В.В. наложенные взыскания не обжаловал. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Мартынова В.В., суд дал надлежащую оценку всем представленным материалам, решение свое должным образом мотивировал.

На момент рассмотрения судом ходатайства у осуждённого отсутствовали какие-либо благодарности, в связи с чем, получением им благодарности 20 апреля 2011 года, как об этом ссылается он в жалобе, не влияет на существо принятого судом решения.

Проверенные судебной коллегией в полном объеме доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и не опровергают выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года в отношении Мартынова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Мартынова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И. Лобанова

Судьи: А.Ф. Клинов

Л.П. Пастухова