Судья – Сайфутдинова А.В. дело № 22-3632/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей: Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Демидович Л.И. на постановление .... от 10 июня 2011 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы Демидович Л.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Демидович Л.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения ( ответа на жалобу) начальника ГСУ при ГУВД .... № от 15.04.2011 г. по его жалобе на действия следователя СО при ОВД по .... Д.

В обоснование жалобы указал, что вышеуказанное решение противоречит Конституции РФ, ч. 4 ст. 7, ст. 124 УПК РФ, является незаконным, необоснованным и немотивированным; в решении присутствует коррупционная мотивация на сокрытие преступления совершенного И. без проведения надлежащей досудебной проверки; начальник ГСУ при ГУВД .... необоснованно не проверил нарушение следователем СО при ОВД .... Д. ч. 4 ст. 148 УПК РФ, что было подтверждено данными почтового оттиска на конверте отправителя.

Постановлением Октябрьского районного суда .... от 10 июня 2011 года отказано в принятии к производству жалобы Демидович Л.И. в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) заявитель Демидович Л.И. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и просит отменить.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом его конституционных прав в связи с отказом в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ; не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и требованиям закона; не выполнения судом требований ст. ст. 123, 125 УПК РФ; не исследования материалов дела по его жалобе от 18.12.2010 г. Полагает, что начальником ГСУ при ГУВД .... С. сформировано преступное сообщество должностных лиц для сокрытия преступных действий семьи следователя СО при ОВД .... Ш.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом судебного обжалования являются: постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) указанных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Они могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию подлежат также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены.

В представленном материале имеется ответ начальника ГСУ при ГУВД по .... С. № от 15.04.2011 г., выданный на жалобу Демидовича Л.И. на действия следователя СО при ОВД по .... Д. (л.м. 7-8).

Из жалобы Демидовича Л.И. следует, что он обжалует полномочия начальника ГСУ при ГУВД по .... С., которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Проверка законности и обоснованности решений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела осуществляется в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального закона РФ.

Обращение заявителя о несогласии с процессуальными действиями и решениями следователя к вышестоящему начальнику и ответ на данную жалобу не может служить основанием для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не стесняет доступ заявителя Демидович Л.И. к правосудию и не стесняет его Конституционных прав.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Демидович Л.И. в порядке ст. 125 УПК РФ являются законными, обоснованными и мотивированными.

Оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы и отмене принятого судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда .... от 10 июня 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Демидович Л.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения(ответа) начальника ГСУ при ГУВД .... № от 15.04.2011 г. оставить - без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: