Судья: Несмеянова О.Н.

Судья - докладчик Клинов А.Ф. Дело № 22-4054/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Лобановой Г.И., судей Клинова А.Ф., Пастуховой Л.П., при секретаре Богдановой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Татарникова А.В. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 07 июня 2011 года, которым

ходатайство осужденного Татарникова А.В., <данные изъяты>, о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 09 декабря 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарников А.В. осужден 9 декабря 2009 года .... городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению .... городского суда от 1 августа 2007 года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору .... городского суда от 19 июня 2001 года и окончательно к отбытию Татарникову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 9 декабря 2009 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 8 октября 2009 года по 8 декабря 2009 года включительно.

Постановлением .... областного суда от 5 апреля 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Татарникова А.В. о пересмотре приговора .... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2009 года отказано.

Постановлением .... суда РФ от 27 января 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Татарникова А.В. отказано.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 07 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено. Приговор .... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2009 года в отношении Татарникова А.В. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», действия Татарникова А.В. переквалифицированы на редакцию Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное наказание снижено.

В кассационной жалобе осужденный Татарников А.В., указывая на незаконность постановления суда, просит об его отмене. Полагает, что суд не в полной мере выполнил требования закона, касающиеся обратной силы закона. Указывает, что приговором суда он осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, что на 6 месяцев превышает размер низшего предела по старой редакции уголовного закона. После приведения приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года срок наказания превысил низший предел более чем на три года, что по мнению осужденного, ухудшает его положение. Указывает, что судом не соблюдены требования ст. 399 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 399 УПК РФ», в соответствии с которой он должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его ходатайства не позднее 14 суток до судебного заседания, в связи с чем он не имел возможности изложить свою позицию непосредственно в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Татарникова А.В. государственный обвинитель С.М. Цвигун выражает свое несогласие с доводами кассационной жалобы. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями стст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Татарникова А.В. о приведении в отношении него приговора .... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2009 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и обоснованно удовлетворил его, подробно изложив мотивы принятого решения. Приведя приговор в соответствие с действующим уголовным законом, суд внес все изменения, улучшающие положение осужденного Татарникова А.В. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Так, приводя вышеуказанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., имеющих в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, суд правильно переквалифицировал действия Татарникова А.В. на редакцию Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, справедливо снизил назначенное Татарникову А.В. наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 3 лет 5 месяцев, а также окончательное наказание до 3 лет 11 месяцев, поскольку вышеназванным законом снижен нижний предел санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ до двух месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, который обратился в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В представленных материалах отсутствуют сведения о дате получения осужденным извещения суда, которые бы опровергли его доводы о том, что он не имел возможности лично изложить позицию в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ст. 381 УПК РФ, данное постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска в отношении Татарникова А.В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу осужденного Татарникова А.В. удовлетворить.

Председательствующий: Г.И. Лобанова

Судьи: А.Ф. Клинов

Л.П. Пастухова