Судья – Шершнева Г.Н. по делу № 22-4576/11

Судья докладчик: Клинов А.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Клинова А.Ф., Чупиной Т.Р., при секретаре Богдановой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Корнева С.Н. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление .... городского суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года, которым

К., <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 1 сутки, то есть до 20 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Ивановой И.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 марта 2011 года возбуждено уголовное дело № .... по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19 августа 2011 года К., находясь под арестом, самовольно совершил побег из-под стражи из зала судебного заседания .... городского суда. По данному факту 22 августа 2011 года возбуждено уголовное дело № .... по ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Уголовные дела № .... и № .... соединены в одно производство, им присвоен единый номер № .....

23 марта 2011 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан К.

24 марта 2011 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 апреля 2011 года К. предъявлено обвинение.

18 мая 2011 года .... городским судом срок содержания под стражей К. продлен до двух месяцев 29 суток по 21 июня 2011 года.

22 июня 2011 года .... городским судом в продлении срока содержания под стражей К. отказано. В отношении К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 августа 2011 года в порядке ст. 91 УПК РФ К. задержан, .... городским судом изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, по 19 октября 2011 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 09 сентября 2011 года постановление .... городского суда от 19.08.2011 года изменено, мера пресечения К. в виде заключения под стражу избрана до 21 сентября 2011 года.

С согласия руководителя .... перед судом возбуждено ходатайство о продлении К. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 01 сутки, то есть до 21 октября 2011 года включительно.

15 сентября 2011 года постановлением .... городского суда Иркутской области срок содержания под стражей К. продлен судом на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 01 сутки, то есть до 20 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Корнев С.Н., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Указывает, что в установочной части постановления суд указывает, что считает возможным продлить срок содержания под стражей К. на один месяц, а всего до четырех месяцев одного дня, то есть по 20.10.2011 г., а в постановочной части решения указано, что срок содержания под стражей обвиняемому К. продлен до пяти месяцев одни сутки, то есть по 20 октября 2011 года (включительно), то есть установочная часть постановления не соответствует постановочной. Также ссылается на то, что потерпевшая по данному уголовному делу пояснила, что К., будучи на свободе никакого давления ни на нее, ни на второго потерпевшего И. не оказывал. Кроме этого, указывает, что К. имеет постоянное место жительство и работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания К. под стражей судебная коллегия находит обоснованными. Постановление об изменении меры пресечения на заключение под стражу не отменено. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования. При этом суд проверил обоснованность ходатайства следователя и счёл невозможным отменить избранную меру пресечения или изменить её на иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учётом этого суд исследовал основания, послужившие изменению меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, проверил доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя о продлении срока содержания К. под стражей, и дал им надлежащую оценку. Решение суда о продлении срока содержания под стражей, невозможность изменения меры пресечения на другую, более мягкую, мотивировано, обосновано материалами, предоставленными органом предварительного следствия в достаточном объеме и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

В данном случае суд правильно оценил то обстоятельство, что закончить производство по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения требования закона соблюдены, постановление принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе предварительного расследования, необходимостью создания условий для выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Срок предварительного следствия продлен по объективным причинам. При этом суд учел, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного во время отбывания условного наказания.

Судебная коллегия находит, что решение о продлении срока содержания К. под стражей принято судом обоснованно, надлежащим образом мотивировано, соответствует закону.

Обстоятельства, послужившие основанием для изменения К. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, не изменились и не отпали.

Мера пресечения К. была изменена в связи с тем, что обвиняемый К. оказывал давление на потерпевших, то есть препятствовал производству по делу.

В представленных материалах имеется достаточно сведений, подтверждающих данный факт.

Вопреки доводам адвоката в материалах имеется протокол допроса потерпевшей Г. (л.м. 43-44), из которого следует, что последняя боится П. и К., опасается за жизнь И. и свою.

Вывод о том, что К. постоянного источника дохода и средств к существованию не имеет, суд сделал на основании всех исследованных в судебном заседании материалов. Представленная адвокатом вместе с кассационной жалобой характеристика не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

В целом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены принятого судом решения.

Вместе с тем, указание в установочной части постановления о том, что срок содержание под стражей продлить до четырех месяцев, судебная коллегия признает технической ошибкой при изготовлении постановления, не влекущей его отмены. Поскольку, далее в установочной же части при подсчете срока содержания под стражей, в итоге суд указал - 5 месяцев 1 день, что соответствует указанию в резолютивной части постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Кастрикин

Судьи: А.Ф. Клинов

Т.Р. Чупина