Судья Лозовский А.М. г. Иркутск 21 сентября 2011 года при секретаре Криворучко К.Г. рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Бондаренко И.Ю. на постановление .... суда Иркутской области от 30 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Бондаренко И.Ю., <данные изъяты>, осуждённого приговором .... суда Иркутской области от 04 марта 2009 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 6 лет 3 месяца лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .... суда Иркутской области от 31 августа 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 августа 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Постановлено считать Бондаренко И.Ю. осуждённым по приговору .... суда Иркутской области от 04 марта 2009 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на 6 лет 1 месяц лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление назначенного для защиты интересов осуждённого Бондаренко И.Ю. адвоката Герасимчик Е.С. об удовлетворении доводов кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осуждённый Бондаренко И.Ю. с постановлением не согласен, полагает его несправедливым и необоснованным. Указывает на то, что судом не учтены его характеристики, признание вины в совершенном преступлении. Просит постановление изменить, снизить размер наказания до возможного предела. Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Ходатайство осуждённого Бондаренко И.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве осуждённого. Решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований. Судом правильно установлено и указано в постановлении, что санкция ч. 4 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года улучшает положение осуждённого. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе и отбывающего наказание, имеет обратную силу. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности снижения назначенного Бондаренко И.Ю. срока наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ до 6 лет 1 месяца лишения свободы, и окончательного наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Доводы кассационной жалобы осуждённого о более значительном снижении наказания несостоятельны, как не основанные на законе, не порочат принятое судебное решение и не влекут его изменение. Конституционные принципы уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства осуждённого Бондаренко И.Ю. не нарушены, наказание, применённое судом, соразмерно ответственности за совершённое преступление. Ссылка осужденного на признание им своей вины, а также на характеристику его личности в данном случае необоснованна, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора и назначении наказания, а потому не могут быть повторно учтены при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом. Данный вопрос, не связан с вступлением в действие нового уголовного закона и разрешается лишь при пересмотре приговора суда в порядке, установленном главой 48 УПК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда Иркутской области от 30 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Бондаренко И.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи