Судья Бунаева Л.Д. г. Иркутск 21 сентября 2011 года при секретаре Криворучко К.Г. рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Жилкина С.Л. на постановление .... суда Иркутской области от 02 июня 2011 года, которым Жилкину С.Л,, <данные изъяты>, осуждённому приговором .... суда Иркутской области от 06 августа 2010 года по ст ст. 159 ч.2, 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: адвоката Герасимчик Е.С, назначенной в защиту интересов осуждённого Жилкина С.Л. об удовлетворении доводов жалобы осуждённого, прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Батановой Е.В. об отмене судебного постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осуждённый Жилкин С.Л. считает постановление суда незаконным, указывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ряд статей внесены изменения, которые улучшают его положение. Обращает внимание, что он ранее судим приговорами .... суда Иркутской области, при этом при назначении наказания в отношении него применялись правила ст. 70 УК РФ. Считает, что его ходатайство должным образом не рассмотрено. Излагая указанные доводы, просит пересмотреть решение суда. Изучив представленный материал, выслушав объяснения сторон, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене исходя из следующего. В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно положениям п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из представленного материала усматривается, что при рассмотрении ходатайства осуждённого Жилкина С.Л. о приведении приговора .... суда Иркутской области от 06 августа 2010 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. требования ст. 10 УК РФ в полной мере не соблюдены. Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд пришёл к выводу о том, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые не улучшают положение осуждённого. Судебная коллегия не может согласиться с данными суждениями суда, считает данные выводы преждевременными, сделанными без учёта личного дела осуждённого, положений уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, а также изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Вопреки положению ч.4 ст. 7 УПК РФ установив, что наказание Жилкину С.Л. по приговору от 06 августа 2010 г. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд в судебном решении не привёл какое-либо правовое суждение относительно приговоров .... суда от 11 апреля 2007 г. и 21 марта 2006 г., о чём обоснованно указывается в кассационной жалобе осуждённого. Между тем названное обстоятельство имело значение при рассмотрении ходатайства осуждённого о приведении приговора .... суда Иркутской области от 06 августа 2010 года в соответствие Федеральному закону № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Из представленных материалов следует, что Жилкин С.Л. судим приговором .... суда Иркутской области от 21 марта 2006 года по ст. 158 ч.3 УК РФ. Приговором .... суда Иркутской области от 11 апреля 2007 года в силу ст. 70 ч.1 УК РФ присоединён неотбытой срок наказания, в том числе и по приговору .... суда Иркутской области от 21 марта 2006 года. Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.06 г. № 4-П указано, что положение п. 2 ч. 1 ст. 399 УПКРФ в его конституционно- правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных ли от обязанности независимо от наличия ходатайства осуждённого инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. В связи с чем суд должен привести все состоявшиеся судебные решения в соответствие с Федеральным Законом, независимо от заявленных требований в ходатайстве осуждённого. В этой связи судебное решение, как не соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а материалы ходатайства подлежат направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда Иркутской области от 02 июня 2011 года в отношении Жилкина С.Л. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить. Председательствующий Судьи