Судья Шохонова Н.В.

Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-4265/11

г. Иркутск 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ткачук Н.С. на приговор .... суда Иркутской области от 01 августа 2011 года, которым

Верисов Д.П., <данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст. 318 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 319 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Приговор .... суда Иркутской области от 18 августа 2010 года в отношении Верисова Д.П. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: адвоката Поповой Н.В. назначенной в защиту интересов осуждённого Верисова Д.П. об оставлении приговора без изменения, прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Жертаковой В.А. о частичном удовлетворении доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Верисов Д.П. признан виновным и осуждён по ст. 318 ч.1 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены .... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ткачук Н.С. считает приговор незаконным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Выражает несогласие с выводами суда о назначении наказания, связанного с применением ст. 73 УК РФ. Ссылается на то, что Верисовым Д.П. совершено два умышленных преступления против государственной власти, потерпевшим по данному делу является участковый уполномоченный полиции. Указывает, что преступления совершены в период испытательного срока по другому приговору, с момента осуждения по предыдущему приговору суда прошёл незначительный промежуток времени. Считает, что Верисов Д.П. на путь исправления не встал, представляет повышенную общественную опасность для общества. Полагает, что в отношении Верисова Д.П. подлежали применению положения ст. 74 ч.4 УК РФ. Кроме того, указывает, что в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на ст. 71 УК РФ, а при назначении Верисову Д.П. наказания по совокупности преступлений суд, указав на частичное сложение наказаний, фактически применил принцип полного сложения назначенных наказаний.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Комиссарова А.Л. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соразмерным содеянному, при этом подробно излагает свою позицию.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Верисова Д.П., которым он признан виновным и осужден за совершение указанного в приговоре преступления, постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования уголовно – процессуального законодательства судом первой инстанции не нарушены.

Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Верисова Д.П. по ст. 318 ч.1, 319 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывают.

С доводами кассационного представления о несправедливости приговора ввиду мягкости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки доводам кассационного представления назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно применена ст. 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований.

При назначении наказания Верисову Д.П. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, позицию потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Выводы суда о сохранении условного осуждения по приговору .... суда Иркутской области от 18 августа 2010 года мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на ст. 71 УК РФ не является само по себе безусловным основанием для отмены или изменения приговора.

Вместе с тем довод кассационного представления о неправильном назначении Верисову Д.П. окончательного наказания по совокупности преступлений судебная коллегия находит обоснованным.

Из резолютивной части приговора следует, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ суд назначил Верисову Д.П. наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ, что на основании ст. 71 УК РФ в случае сложения наказаний соответствует двум месяцам лишения свободы.

Признав возможным в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Верисову Д.П. окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ путём частичного сложения наказаний, суд, назначив окончательного 1 год 8 мес. лишения свободы, фактически применил полное сложение назначенных наказаний, о чём имеется обоснованный довод кассационного представления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи приговор подлежит изменению - назначенное осуждённому Верисову Д.П. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подлежит снижению, кассационное представление подлежащим частичному удовлетворению.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Нарушений судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области от 01 августа 2011 года в отношении Верисова Д.П. изменить. Считать Верисова Д.П. осуждённым по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 путём частичного сложения наказаний на 1 год 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи