Судья Левин О.А.

Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-4305/11

г. Иркутск 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя С. на постановление .... суда Иркутской области от 05 августа 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе С. на постановление следователя СУ при УВД .... В. от 30 января 2000 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № и объявлении розыска обвиняемого, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования в связи с отменой обжалуемого постановления от 30 января 2000 года, опровергаются решениями заместителя прокурора .... от 23 и 29 июля 2011 года по его жалобам, из которых следует, что постановление следователя от 30 января 2000 года не отменялось и не признано незаконным. Излагая указанные доводы, просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу С. помощник прокурора .... Крапивин А.Н., приводя свои доводы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, не имеется.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу данной нормы закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое постановление следователя было отменено руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения данного должностного лица, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы. В том случае, когда указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из представленных материалов, судом требования вышеприведенной нормы закона при рассмотрении жалобы С., не нарушены.

Заявитель С. в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ просил суд признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ при УВД .... В. от 30 января 2000 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № и объявлении розыска обвиняемого.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что обжалованное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, отменено 15 сентября 2010 г. начальником СО СЧ СУ при УВД по .... Д.; производство предварительного следствия возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 30 суток с момента поручения следователю о принятии уголовного дела к производству.

Кроме того, судом была заслушана следователь С.А., которая пояснила, что в настоящее время постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, осуществляет производство предварительного следствия по данному уголовному делу.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля над законностью действий и решений должностного лица, в связи с отменой постановления следователя.

Решение суда первой инстанции мотивированно, обосновано ссылками на положения закона. Судебная коллегия с выводами суда о прекращении производства по жалобе соглашается и не находит оснований для его отмены.

Утверждение заявителя С. о том, что постановление от 30 января 2000 года о приостановлении предварительного следствия фактически не отменялось и действует по настоящее время, объективно представленными материалами не подтверждается. Ссылка заявителя на решения заместителя прокурора .... от 23 и 29 июля 2011 года несостоятельна, поскольку копии указанных решений суду не представлены, не представлены таковые и судебной коллегии. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы С., они не порочат законность и обоснованность судебного решения и не содержат оснований для его отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 05 августа 2011 года по жалобе С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи