Судья Ларева Л.Е. г. Иркутск 05 октября 2011 года при секретаре Криворучко К.Г. рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Адиканькова А.С. на постановление .... суда Иркутской области от 27 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Адиканькова А.С., <данные изъяты>, осуждённого приговором Судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 26 апреля 2001 года по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применена принудительна мера медицинского характера в виде наблюдения и лечения от алкоголизма у врача психиатра, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Исключены из наказания, назначенного Адиканькову А.С., конфискация имущества и принудительная мера медицинского характера в виде наблюдения и лечения от алкоголизма. Постановлено считать Адиканькова А.С. осуждённым по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 15 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выслушав адвоката Попову Н.В. в защиту интересов осужденного об удовлетворении доводов его кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Адиканьков А.С. с постановлением не согласен. Полагает, что снижение наказания на 1 месяц не улучшает его положение, не отвечает требованиям ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ, а также не соответствует общим правилам назначения наказания. Просит постановление отменить, снизить размер назначенного наказания с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Ходатайство осуждённого Адиканькова А.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве осуждённого. Решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований. Судом правильно установлено и указано в постановлении, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года улучшают положение осуждённого. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Так, суд первой инстанции обоснованно исключил из наказания, назначенного Адиканькову А.С., конфискацию имущества, а также применение принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения от алкоголизма у врача психиатра, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года. Оснований для переквалификации действий Адиканькова А.С. суд не усмотрел, правильно указав на то, что в ч. 2 ст. 105 УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось. Также обоснованно суд не усмотрел оснований для квалификации действий Адиканькова А.С. в части разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции указанного закона, поскольку переквалификация действий осужденного ухудшит его положение. Правильно суд указал и на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года в части осуждения Адиканькова А.С. по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и о том, что наказание за указанное преступление подлежит оставлению без изменения, поскольку в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции не применяются, если за совершенное преступление предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь. Кроме того, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, суд счёл возможным снизить назначенное Адиканькову А.С. наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции указанного закона, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной части УК РФ. С учетом того, что наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, входящему в совокупность, снижено, суд обоснованно указал на то, что окончательное наказание назначенное Адиканькову А.С. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, также подлежит снижению. Доводы кассационной жалобы осуждённого о более значительном снижении назначенного наказания несостоятельны, как не основанные на законе, не порочат принятое судебное решение и не влекут его изменение. Конституционные принципы уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства осуждённого Адиканькова А.С. не нарушены, наказание, применённое судом, соразмерно ответственности за совершённое преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на что указывает Адиканьков А.С. в своей кассационной жалобе, учтено и оценено судом при вынесении ему приговора и назначении наказания, а потому не может быть повторно учтено при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом. Данный вопрос не связан с вступлением в действие нового уголовного закона. Ссылка осужденного на необходимость назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае несостоятельна, поскольку указанная норма закона регламентирует назначение наказания в случае установления в действиях лица рецидива преступлений, а в действиях Адиканькова А.С. отсутствует рецидив преступлений. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда Иркутской области от 27 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Адиканькова А.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи