Судья Давиденко С.А.

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей: Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в судебном заседании «12-13» сентября 2011г. уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей П., адвоката Музыка Г.В. в интересах потерпевшей и кассационному представлению помощника прокурора Шакурова Е.В. на постановление .... городского суда .... от 12 июля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению

Быкова О.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ

возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Гуриной В.Л. потерпевшей П., поддержавших доводы кассационного представления и кассационных жалоб, просивших об отмене судебного решения, мнение подсудимого Быкова О.П., адвоката Кочмарева Е.Г. и защитника наряду с адвокатом Быкова В.П., возражавших удовлетворению кассационного представления и кассационных жалоб, просивших об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Быков О.П. обвиняется в причинении смерти П. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

В ходе судебного заседания суд по собственной инициативе возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению по существу.

В кассационном представлении помощник прокурора Шакурова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование представления ссылается на необоснованность решения суда о возвращении уголовного дела прокурору; полагает, что не указание органом предварительного следствия пунктов (частей, статей) <данные изъяты>, которые были нарушены Быковым О.П. и отсутствие ссылки на наименование данного норматива, даты и органа которым он принят, не является существенным нарушением Уголовно-процессуального законодательства, это может быть выяснено и устранено в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу ; несостоятельным находит выводы суда о том, что препятствием к вынесению приговора является таблица, представляющего собой фрагмент неустановленного документа, поскольку название данного документа отражено в описи материалов уголовного дела, а путем допроса свидетелей, обладающих познаниями в области медицины, возможно, установить какие пункты (статьи) не выполнены Быковым О.П. ;

В кассационной жалобе адвокат Музыка Г.В. в интересах потерпевшей П. не согласна с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В обоснование жалобы ссылается, что указанные судом в постановлении нарушения вполне устранимы в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу ; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указан конкретный перечень халатного, недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей по диагностике и лечению заболевания Т. возвращение уголовного дела прокурору нарушает права потерпевшей на судебную защиту, длительным принятием решения по делу.

В кассационной жалобе потерпевшая П. также не согласна с принятым судебным решением, просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы указывает, что допущенные органами следствия нарушения могут быть восполнены в судебном заседании, путем допроса глав. врача Г.

В возражениях на кассационное представление помощника прокурора, кассационные жалобы потерпевшей П., адвоката Музыка Г.В. в интересах потерпевшей, подсудимый Быков О.П., защитник наряду с адвокатом в интересах подсудимого Быков В.П. считают решение суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, доводы жалоб и представления удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако данное требование закона не было в полной мере соблюдено судом при вынесении постановления.

Уголовное дело для устранения его препятствий может быть возвращено прокурору в случаях, предусмотренных пп. 1, 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон предусматривает обязательное условие, при котором возможно возвращение уголовного дела прокурору, то есть нарушения должны препятствовать рассмотрению уголовного дела судом.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу обязательному доказыванию подлежат : событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и др.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Быкова О.П. и обвинительном заключении содержатся и приведены все обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, установленные уголовно-процессуальным законом.

В данных процессуальных документах определены профессиональные обязанности, ненадлежащее исполнение которых вменено Быкову О.П..

В них имеется ссылка на должностную инструкцию, утвержденную <данные изъяты>», с которой обвиняемый ознакомлен под роспись ( т.1 л.д. 26-28) и положения <данные изъяты> (т. 2 л.д. 9-14, т. 3 л.д. 184-221),нарушение которых вменено обвиняемому как ненадлежащее неисполнение профессиональных обязанностей.

Протоколы ведения больных являются ведомственными подзаконными актами и отсутствие ссылки на пункты (статьи, части) и их наименование в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку их соблюдение включено в должностную инструкцию и <данные изъяты> в связи с чем не имеется оснований считать, что стесняются либо ограничиваются права Быкова О.П. на защиту от выдвинутого обвинения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку не имеется оснований полагать, что на основании представленного обвинительного заключения, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Состоявшееся судебное решение подлежит отмене, доводы кассационного представления и жалоб подлежат удовлетворению, уголовное дело направлению для продолжения судебного разбирательства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление .... городского суда .... от 12 июля 2011 года в отношении Быкова О.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отменить, удовлетворив доводы кассационного представления и кассационных жалоб.

Уголовное дело направить в тот же суд, для продолжения судебного разбирательства по существу.

Меру пресечения Быкову О.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: