Судья – Покровская Е.С. дело № 22- 3732/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 5 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Крупка И.М. на постановление .... районного суда .... от 16 июня 2011 года, которым

Крупке И.М., <данные изъяты>, осужденной

- .... городским судом .... 06.10.2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы ; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы ; в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка .... от 22.09.2010 г. назначено – 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка .... от 22.09.2010 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено – 1 год лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговорам .... городского суда от 26.04.2010 г. и от 02.06.2010 г. и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору .... городского суда от 02.06.2010 г., окончательно назначено – 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором .... городского суда .... от 02.06.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору .... городского суда от 26.04.2010 г., окончательно назначено – 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- приговором .... городского суда .... .... от 26.04.2010 г. по 2 составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое ; в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено – 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

удовлетворено ходатайство ; приговор .... городского суда .... .... от 26.04.2010 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ; наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. ) снижено до 2 лет 11 месяцев за каждое преступление; окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров в виде 5 лет лишения свободы без штрафа оставлено прежним;

- приговор .... городского суда .... от 02.06.2010 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ; Крупка И.М. считается осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) без снижения назначенного наказания;

- приговор мирового судьи судебного участка .... от 22.09.2010 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ; Крупка И.М. считается осужденной по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) без снижения назначенного наказания;

- приговор .... от 06.10.2010 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ; Крупка И.М. считается осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) без снижения назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Фроловой Л.И. в интересах осужденной Крупка И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., просившего об отмене состоявшегося судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Крупка И.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на несправедливость принятого судебного решения. Судом первой инстанции при пересмотре приговоров необоснованно не учтено <данные изъяты>, положительные характеристики, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие нарушений режима содержания и правил внутреннего трудового распорядка при отбывании наказания; в настоящее время общественной опасности для общества не представляет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Крупка И.М. и.о. прокурора Башенхаев П.И. указывает о необоснованности доводов жалобы, полагает, что жалоба подлежит отклонению, постановление суда оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, доводы кассационной жалобы удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, суд первой инстанции, приводя состоявшиеся судебные решения в соответствие с Федеральным законом РФ № 26- ФЗ от 7 марта 2011г., пересмотрел не все состоявшиеся судебные решения.

Согласно телефонограммы УК 272/40( по месту отбывания наказания осужденной) в личном деле Крупке И.М. имеется кассационное определение .... от 15.12.2010г.( на приговор от 06.10.2010г.), которое отсутствует в материалах дела и не пересмотрено судом.

В материалах дела имеются приговора от 26.04.2010г., 02.06.2010г., 22.09.2010г., отсутствуют сведения об обжаловании их осужденной и рассмотрении указанных судебных решений судом кассационной инстанции.

При пересмотре судом первой инстанции не учеты положения ст.7.27. Кодекса об административных правонарушениях РФ применительно к эпизоду от 8 мая 2010 г. размер похищенного 700 рублей ( приговор от 6 октября 2010г.), а также то, что наказание сниженное при пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ по п. «а» ч.3ст.158УК РФ ( два эпизода) по приговору от 26.04.2010г. вошло в наказание по совокупности преступлений по приговору от 26.04.2010г. и в наказание, назначенное по совокупности приговоров от 02.06.2010г.,22.09.2010г. и 06.10.2010г., оставление его в прежнем размере не соответствует требованиям закона ( ст.ст.6, 60,69 ч.ч.2,3,5, 70 УК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ не все состоявшиеся решения в отношении Крупка И.М., поэтому постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия в соответствии с пп.1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ отменяет с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит пересмотреть все состоявшиеся судебные решения и привести их в соответствие с изменениями закона, улучшающими положение осужденной, учесть доводы кассационной жалобы о несправедливости сниженного наказания, принять законное обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда .... от 16 июня 2011 года в отношении Крупка И.М. отменить, удовлетворив доводы кассационной жалобы.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: