Судья – Малых Д.С. дело № 22-3784/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 5 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей: Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Д.

на постановление .... районного суда .... от 3 мая 2011 года, которым

жалоба заявителя Д. в порядке ст. 125 УПК РФ на неисполнение начальником ОВД по .... постановления .... районного суда от 31.12.2010 г. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Д. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на неисполнение начальником ОВД по .... постановления .... районного суда от 31.12.2010 г. Просил принять частное постановление о проведении проверки в порядке ст. ст. 140, 144, 145 УПК РФ в отношении начальника ОВД Б. за незаконное неисполнение постановления суда от 31.12.2010 г.

Постановлением .... районного суда .... от 3 мая 2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и просит отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом его конституционных прав, необоснованную волокиту и существенные нарушения норм процессуальных прав ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании ; необоснованность отказа судом в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи Малых Д.С.; нарушения процедуры судопроизводства, т.к. не направлены доказательства сторон для их законного установления и принятия в качестве доказательства для разрешения дела; судом не дана надлежащая оценка сфабрикованным доказательствам, представленным суду начальником ОВД ...., не принято мер по направлению в его адрес надлежаще заверенных копий доказательств для изобличения должностных преступлений ; не оценено судом и решение <данные изъяты>, которое он также не получал, что свидетельствует о его фальсификации; судом не учтено, <данные изъяты> по .... Р.. не указана дата и номер документа, а также какое заявление принято и кем проводится проверка на момент судебного разбирательства ; не указано, какие конкретно оскорбительные выражения им допущены ; судом не учтено, что начальником ОВД на момент судебного разбирательства не были представлены суду доказательства, проверка какого конкретно дела и в отношении какого лица в СО СУ СКР по .... проводится; показания начальника ОВД являются заведомо ложными, т.к. на 03.05.2011 г. в СО СУ СКР по .... проверок по его обращениям следователями не проводилось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом судебного обжалования являются: постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) указанных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Они могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно представленному материалу установлено, что постановление .... районного суда от 31.12.2010 г. исполнено ; 18.01.2011 г. заявление Д. было зарегистрировано в КУСП и направлено в СО СУ СКРФ по ...., которое в свою очередь следственным отделом приобщено к материалам по заявлению Д. Л.И. и в настоящее время находится на проверке в прокуратуре ...., что подтверждается пояснениями начальника ОВД Б.. (л.м. 24) и ответом руководителя СО СУ СКРФ Д.. (л.м. 11,12).

При таких обстоятельствах выводы суда об оставлении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Д. без удовлетворения, коллегия находит законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ответу руководителя следственного отдела по .... Д.. в нем имеется дата и номер, указание чье заявление принято и куда именно направлен материал на проверку, что подтвердил в судебном заседании и начальник ОВД Б., не доверять сведениям которого не имеется оснований.

Нарушений Конституционных прав Д., затруднений либо стеснений заявителю доступа к правосудию коллегией по материалу не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда .... от 3 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Д. в порядке ст. 125 УПК РФ на неисполнение начальником ОВД по .... постановления .... районного суда от 31.12.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: