Судья – Мурашова Ф.Т.

Судья - докладчик Попова Г.А. По делу № 22-4068/11

город Иркутск 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Бадашкееве В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 г. материал по кассационной жалобе подсудимого Г., на постановление .... суда Иркутской области от 28 июля 2011 г., которым в отношении

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

....,

-продлён срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 02 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления:

подсудимого Г. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката по назначению суда Ушакова И.М. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы;

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А. об оставлении судебного постановления без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением .... суда Иркутской области от 28 июля 2011 г. в отношении Г. продлён срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 02 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Г. просит отменить судебное постановление. При этом указывает, что судом при продлении срока содержания под стражей были приняты во внимание показания свидетелей Б. и К., которые в дальнейшем их изменили.

Также указывает, что не было учтено наличие у него постоянного места жительства, работы, семьи, малолетнего ребенка, положительных характеристик по месту жительства и работы; суду не представлено документов, подтверждающих то, что он скрылся от органов предварительного следствия. Кроме того, ему не предоставлены для ознакомления протоколы судебных заседаний.

Проверив судебно-контрольный материал и обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Положением ст. 255 УПК РФ суду предоставляется возможность в ходе судебного разбирательства избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Исходя из положения ч. 1 ст. 110 УК РФ мера пресечения может изменяться на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие к её избранию, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. В данном конкретном случае, при разрешении судом ходатайства стороны защиты об изменении подсудимому Г. меры пресечения на более мягкую, указанные в законе основания судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы подсудимого, рассмотрел ходатайство в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приняв решение о продлении ему срока содержания под стражей, суд привел подробные обоснования своего решения, оставив срок действия меры пресечения в рамках срока, предусмотренного ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Г. была избрана судебным постановлением .... суда Иркутской области от 27 апреля 2010 г., которое не отменялось, не изменялось, не было признано в настоящее время незаконным.

Что же касается доводов, приводимых Г. в кассационной жалобе, то указанные обстоятельства не были оставлены судом первой инстанции без внимания при разрешении вопроса о мере пресечения, и обоснованно признаны недостаточными для изменения меры пресечения на несвязанную, с содержанием под стражей. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда Иркутской области от 28 июля 2011 г. в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи