Судья – Кузнецова Е.А.

Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 3991/11

город Иркутск 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Бадашкееве В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 г. судебно-контрольный материал по кассационной жалобе осужденного Волобуева В.Д. на постановление .... суда Иркутской области от 16.06.2011г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Волобуева Владимира Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

....,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ и снижении в связи с этим срока наказания.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления:

- адвоката по назначению суда Кужим Р.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного,

-прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. об изменении судебного постановления, но оставлению доводов кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда .... от 10.11.2005 г. (с учётом кассационного определения от 22.03.2006г.) Волобуев В.Д. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Волобуев В.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ...., обратился с ходатайством в суд о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами №241-ФЗ от 30.10.2009г, №245-ФЗ от 03.11.2009г., №247-ФЗ от 09.11.2009г., №324-ФЗ от 17.12.2009г., №215-ФЗ от 27.07.2009г., №383-ФЗ от 29.12.2009г., №16-ФЗ от 21.02.2010г., №33-ФЗ от 29.03.2010г., №87-ФЗ от 19.05.2010г., №195-ФЗ от 27.07.2010г., №74-ФЗ от 16.05.2008г., №162-ФЗ от 08.12.2003г., №141-ФЗ от 29.06.2009г., №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и снижении в связи с этим срока наказания.

Постановлением .... суда Иркутской области от 16.06.2011г. ходатайство осуждённого Волобуева В.Д. о приведении приговора .... суда .... от 10.11.2005 г. (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам .... суда .... от 22.03.2006г.) в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, удовлетворено частично. Постановлено считать Волобуева Владимира Дмитриевича осужденным приговором .... суда от 10.11.2005 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в ред. Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Волобуев В.Д., не соглашаясь с судебным постановлением, ставит вопрос об изменении судебного постановления. При этом указывает, что суд привел в соответствие с 26-ФЗ от 07.03.2011г. наказание, назначенное ему за преступление в меньшем, чем он считает, размере. В связи с чем, полагает, что размер наказания подлежал снижению до 8 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, суд первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ проверил основания для обращения осужденного Волобуева В.Д. с ходатайством о приведении приговора .... суда .... от 10.11.2005 г. в соответствие с внесенными Федеральными Законами изменениями в УК РФ. Его ходатайство было удовлетворено частично, с приведением в судебном постановлении мотивов принятого решения. С выводами суда соглашается и судебная коллегия. Оснований для изменения судебного решения по доводам, приведённым осуждённым в его кассационной жалобе, не имеется, поскольку постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Судом первой инстанции это требование закона соблюдено в полной мере.

Просьба, изложенная осуждённым Волобуевым В.Д. в его кассационной жалобе о более существенном снижении наказания по указанным в жалобе основаниям, удовлетворению не подлежит. При приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., суд в достаточной мере учел улучшившие его положение основания, и снизил ему назначенное судом 1 инстанции наказание до разумных пределов. Указываемый осужденным в кассационной жалобе довод о необходимости при назначении наказания учитывать положение ст. 60 УК РФ при приведении приговора в соответствие новому законодательству, является ошибочным, поскольку указанные в данном законе обстоятельства учитывались судом при назначении ему наказания по приговору суда. Вторичный их учет при приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ нормами уголовного законодательства не предусмотрен.

Вместе с тем, суд не учел, что определением судебной коллегии по уголовным делам .... от 22.03.2006 г. проверялась законность приговора .... суда .... от 10.11.2005 г.

На основании этого суд должен был также внести соответствующие изменения и в данное определение судебной коллегии, принявшей судебное решение, непосредственно вытекающее из вышеназванного приговора. В связи с чем, изменения, которые внесены судом первой инстанции в приговор в отношении Волобуева В.Д., подлежат внесению и в кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам .... суда .... от 22.03.2006 г.

Однако, указанное изменение не является существенным, и не влечет отмену судебного постановления, поскольку не влияет на существо принятого судом решения по ходатайству осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 16.06.2011г. в отношении Волобуева Владимира Дмитриевича изменить.

Считать кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам .... суда .... от 22.03.2006 г. приведенным в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ наряду с приговором .... суда .... от 10.11.2005 г.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: