Судья – Федоров А.Ю.

Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 3926/11

город Иркутск 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А.

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.

при секретаре Бадашкееве В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Яковлева В.В. на приговор .... суда .... от 19.07.2011г., постановленным при рассмотрении дела в особом порядке, которым

Яковлев Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, судимый:

11.06.2003 г. .... судом .... по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

30.07.2004 г. тем же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3 УК РФ и 70 УК РФ к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы. Освобожден 01.05. 2009 г. по отбытии наказания.

- осуждён по ч. 3 ст. 30-161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28.06.2011 г.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления:

-осужденного Яковлева В.В. и в его защиту адвоката по назначению суда Аввакумовой Л.И., в поддержку доводов кассационной жалобы,

- прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда .... от 19.07.2011г. Яковлев В.В. признан виновным в покушении на открытое хищение сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 1990 руб. у гражданки Ш.

Преступление совершено 20.06.2011 г. у .... в .....

В кассационной жалобе осуждённый Яковлев В.В., полагая приговор несправедливым в части назначенного ему наказания, ставит вопрос об отмене приговора. При этом мотивирует тем, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал смягчающие наказания обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, молодой возраст и плохое состояние здоровья. Совокупность данных обстоятельств, по мнению осужденного, в силу ст. 64 УК РФ является исключительными, подтверждающими, что он встал на путь исправления и полностью раскаялся. Кроме того, преступление относится к категории средней тяжести. Однако, суд не применил при назначения наказания положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признал наличие в его действиях рецидив, однако при этом не указал норму закона, на основании которого пришел к этому выводу.

Возражая на доводы кассационной жалобы осуждённого Яковлева В.В., государственный обвинитель Н.Д. Сидорова просит оставить приговор суда без изменения, полагая его законным и справедливым, а кассационную жалобу – без удовлетворения, при этом приводит подробное обоснование своей позиции.

Проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Назначая Яковлеву В.В. наказание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался принципом социальной справедливости, а также исходил из целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, закрепленных в ст.ст. 43 и 60 УК РФ.

Определяя ему вид и размер наказания, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, а также данные, характеризующие его личность. При этом судом не были оставлены без внимания смягчающие наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе. Вместе с тем, судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства был учтен рецидив.

Совокупность указанных обстоятельств позволило суду назначить Яковлеву В.В. наказание по ч. 3 ст. 30-161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в рамках ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ. По виду и размеру назначенное ему судом наказание является справедливым.

Что же касается довода жалобы об отсутствии ссылки на норму закона при признании его действиях рецидива и определении вида исправительной колонии, то данное обстоятельство не является существенным в силу положений ст. 381 УПК РФ и не влечет отмену приговора, поскольку не повлияло на существо принятого судом решения. Вывод суда о признании рецидива в действиях Яковлева В.В., как обстоятельства отягчающего наказание, соответствует требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Соответствует также требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенный судом осужденному Яковлеву В.В. вид исправительной колонии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда .... от 19 июля 2011года в отношении Яковлева Виктора Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: