Судья Титов И.М.

Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-4454/11

г. Иркутск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12-13 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тихонова К.А. на приговор .... суда Иркутской области от 28 июля 2011 года, которым

Тихонов К.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 17 ноября 2005 года .... судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 мая 2008 года по отбытии срока наказания;

2. 22 апреля 2009 года .... судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 25 мая 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней по постановлению .... суда Иркутской области от 13 мая 2010 года,

осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на два года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Тихонову К.А. наказанию по настоящему приговору присоединена часть неотбытого наказания в три месяца лишения свободы по приговору .... суда Иркутской области от 22 апреля 2009 года, окончательно определено к отбытию наказание в два года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тихонову К.А. исчислен с 28 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснение осуждённого Тихонова К.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Раннева С.Н. об удовлетворении доводов жалобы осуждённого, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Тихонов К.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тихонов К.А. считает приговор чрезмерно суровым, ссылается на необходимость применения в отношении него ст. ст. 73, 64, 79 ч.7 п. «б», 61 ч.1 пп. «г», «и» УК РФ. Обращает внимание, что трудоустроен не официально, имеет стабильный доход, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребёнок, а также мать, которая является инвалидом и нуждается в его помощи и поддержке.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Тихонова К.А. и.о. прокурора Колчин С.В. считает доводы жалобы необоснованными, приговор – законным, обоснованным и справедливым, подробно излагает свою позицию.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Тихонова К.А., которым он признан виновным и осуждён за совершение указанного в приговоре преступления, постановлен в

особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое осуждён Тихонов К.А., совершено им <данные изъяты>

Действия Тихонова К.А. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, в редакции закона, действовавшей во время совершения преступления. С указанным обвинением уголовное дело поступило в суд.

В силу требований ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в с санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключившие нижний предел наказания в виде исправительным работ.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступление такого закона в силу.

Данное положение уголовного закона оставлено судом без внимания

Суд признал Тихонова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако в приговоре не указал в редакции какого закона квалифицированы действия Тихонова А.К.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ считает необходимым внести изменения в этой части в приговор и на основании ст. 10 УК РФ квалифицировать действия Тихонова К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

При назначении наказания Тихонову К.А. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно - по месту отбывания наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. Учтено судом и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришёл к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, цели наказания могут быть достигнуты только путём изоляции осуждённого, и необходимости назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Иными словами с учётом данных о личности Тихонова К.А. суд не нашёл оснований для сохранения условно – досрочного освобождения. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы относительно вида наказания, назначенного Тихонову К.А., и невозможности применения в отношении него стст. 73, 64 УК РФ. Судом соблюдены и правильно применены положения ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы осуждённого о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и матери, которая является инвалидом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебную коллегию документами, отсутствовавшими в материалах дела и в суде первой инстанции. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ следует признать смягчающими наказание.

При назначении Тихонову К.А. наказания судебная коллегия считает необходимым учесть как положения ст. 10 УК РФ, так и наличие дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому.

Что же касается доводов кассационной жалобы осуждённого о том, что он трудоустроен не официально, имеет стабильный доход, то они не ставят под сомнение выводы суда о виде и размере назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,379, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области от 28 июля 2011 года в отношении Тихонова К.А. изменить.

Считать Тихонова К.А. осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить наказание в виде 1 года 10 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить неотбытое наказание в 3 мес. лишения свободы по приговору .... суда Иркутской области от 22.04.2009 г., окончательно определить к отбытию наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судья