Судья Казмиров М.А. г. Иркутск 12 октября 2011 года при секретаре Криворучко К.Г. рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Козырева Е.А. на постановление .... суда Иркутской области от 27 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Козырева Е.А., <данные изъяты>, осуждённого приговором .... суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года по стст. 166 ч.4, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором .... суда Иркутской области от 03 ноября 2010 года ст. 158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 апреля 2010 года и окончательно определено 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры .... суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года и 03 ноября 2010 года в отношении Козырева Е.А. приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлено считать Козырева Е.А. осуждённым по приговору .... суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года по ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Козыреву Е.А. назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы. По приговору .... суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года, 03 ноября 2010 года по ст. 158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по приговору .... суда Иркутской области от 03 ноября 2010 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года, и окончательно определено 8 лет 4 месяца лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление адвоката Фроловой Л.И. об удовлетворении доводов кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об отмене постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осуждённый Козырев Е.А. считает постановление суда несправедливым. Выражает несогласие с размером наказания окончательно определённого судом. Считает имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, не были учтены судом. Полагает, что применение судом положения ст. 69 ч.5 УК РФ ухудшило его положение. Просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного наказания. Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно быть постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и быть основанным на правильном применении уголовного закона. Судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление не соответствует в полной мере вышеприведённым требованиям уголовно-процессуального закона. Согласно положениям п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ. На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из представленного материала усматривается, что при рассмотрении ходатайства осуждённого Козырева Е.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. требования ст. 10 УК РФ в полной мере не соблюдены. Удовлетворив ходатайство осуждённого Козырева Е.А., суд привёл в соответствие с действующим законодательством приговор .... суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года. При этом суд указал, что в остальной части приговор пересмотру не подлежит, с чем судебная коллегия согласиться не может. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может. Из представленных материалов следует, что Козырев Е.А. судим 27 сентября 2007 года .... судом Иркутской области по ст. 158 ч.3, ч.1 ст. 161 УК РФ. Приговором .... суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года в отношении приговора .... суда Иркутской области от 27 сентября 2007 года применены стст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ. Между тем в судебном решении суда не приведено какое-либо правовое суждение относительно приговора .... суда Иркутской области от 27 сентября 2007 года. Вместе с тем данное обстоятельство имело значение при рассмотрении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что оставлено судом без внимания. В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, положение п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осуждённого инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствии с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. В связи с чем суд должен привести все состоявшиеся судебные решения в соответствие с Федеральным законом, не зависимо от заявленных требований в ходатайстве осуждённого. При таких обстоятельствах выводы суда являются преждевременными, сделанными без учёта материалов личного дела осуждённого, положений уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, а также изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В этой связи судебное решение, как не соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а материалы ходатайства подлежат направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Поскольку судебное решения подлежит отмене ввиду допущенных нарушений уголовно – процессуального закона, довод кассационной жалобы о размере окончательного наказания не рассматривается, однако он подлежит обсуждению при новом рассмотрении материалов по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда Иркутской области от 27 июня 2011 года в отношении Козырева Е.А. отменить и материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить. Председательствующий Судьи