Судья – Бунаева Л.Д. дело № 22- 4107/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 сентября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей Ринчинова Б.А., Цариевой Н.А.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Захарова И.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 9 июня 2011 года, которым

Захарову И.А., <данные изъяты>, ранее судим : 16 мая 2005 года .... городским судом Иркутской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ; 18 апреля 2006 года .... городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ; осужденному приговором .... городского суда Иркутской области от 1 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 01.02.2011 г в соответствие с действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Фроловой Л.И., в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., просившего об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Захаров И.А.. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 01.02.2011 г. в соответствие с внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменениями в уголовный закон, снижении в связи с этим срока наказания.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 9 июня 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Захаров И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно из за наличия в его действиях рецидива не привел приговора .... городского суда от 16.05.2005 г., 18.04.2006 г., 01.02.2011 г в соответствие с внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменениями, не снизил наказание. Просит постановление отменить, исключить из приговоров указание на наличие рецидива, снизить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции ФЗ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно расписке (л.м. 8 ) осужденный Захаров И.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен 1 июня 2011 года, то есть за 8 дней до начала судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ, осужденный при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как усматривается из представленного материала, при назначении его к слушанию судом не разъяснялось Захарову И.А. право пользоваться помощью адвоката( л.м. 6,8).

Отказа от защитника по форме, установленной ст. 52 ч. 1 УПК РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что материал рассмотрен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и права на защиту, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Поскольку решение отменяется ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, в обсуждение доводов кассационной жалобы, касающейся существа принятого решения судебная коллегия не входит, так как они могут быть предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, их необходимо учесть при новом рассмотрении, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 9 июня 2011 года в отношении Захарова И.А. отменить, доводы кассационной жалобы удовлетворить частично.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: