Судья – Тюменцева Т.В.

Судья - докладчик Попова Г.А. По делу № 22-4261/11

город Иркутск 05 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Бадашкееве В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Марфель М.С. на приговор .... суда Иркутской области от 30 июня 2011 г., которым

Марфель Максим Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ....

Иркутской области, гражданин РФ, судимый:

-16.05.2001г. .... судом по п. «б», «г» ч.2 ст.158 УК

РФ на 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2

года;

- 25.01.2002г. .... судом по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

на 5 лет лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное

осуждение по приговору .... суда от 16.05.2001г.,

назначено наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 6 месяцев

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; после

пересмотра приговоров в связи с изменениями в УК РФ окончательно

назначено 4 года лишения свободы. Освобождён по отбытии срока

07.09.2005г;

- осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.06.2011г. с зачётом в срок наказания время содержания под стражей с 17.05.2011г. по 29.06.2011г.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления:

-осуждённого Марфель М.С. посредством видеоконференц-связи и адвоката по назначению суда Аввакумовой Л.И. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы;

- прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... суда Иркутской области от 30 июня 2011 г. Марфель М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Марфель М.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Марфель М.В., полагая приговор несправедливым вследствие его суровости, не приводя никаких доводов, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив довод кассационной жалобы осужденного Марфель М.В., судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности осужденного Марфель М.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище

и о юридической оценке его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в кассационной жалобе осужденным не оспариваются, поэтому в силу ст. 360 УПК РФ судебной коллегией не обсуждаются.

Положением ст. 383 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого.

Таких оснований для признания приговора несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, не имеется.

Просьба, изложенная осуждённым Марфель М.В. в его кассационной жалобе о смягчении назначенного наказания, не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о назначении ему наказания судом первой инстанции решен правильно, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ. В приговоре аргументированы выводы суда о виде и мере наказания. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного Марфель М.В. от общества. С выводами суда полностью согласна и судебная коллегия. Судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность осужденного. Судом также учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие рецидива, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ был признан опасным.

Не оставлены судом без внимания при определении размера наказания и обстоятельства, смягчающие наказание - это частичное признание Марфель М.В. вины, наличие у него малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

При таком положении, назначенное осужденному Марфель М.В. наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда Иркутской области от 30 июня 2011 г. в отношении Марфель Максима Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи