Судья: Кузнецова Е.Г. дело № 22-4468/11

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего Недашковской Н.В.,

судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника – адвоката Кужим Р.Г.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лапа И.В. на постановление .... суда Иркутской области ...., которым

Лапа И.В., .... отбывающий наказание в ФБУ КП-....,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда .... от 25 июня 2009 года Лапа И.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 22 апреля 2009 года, конец срока наказания – 21 октября 2011 года.

Постановлением .... суда Иркутской области от 28 октября 2010 года осужденный Лапа И.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

Постановлением .... суда Иркутской области .... осужденный Лапа И.В. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В кассационной жалобе осужденный Лапа И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Осужденный обращает внимание на то, что суд необоснованно оценил его отношение к труду, как удовлетворительное, поскольку он поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и по собственной инициативе принимал участие в тушении лесных пожаров.

Указывает, что в самодеятельных организациях он не состоял за нехваткой времени и постоянным нахождением на рабочем месте. По мнению Лапы И.В. суд помимо тяжести совершенного нарушения, должен был учесть отношение осужденного к нарушению, факт написания объяснительной и положительное отношение к труду, что в совокупности позволяло оставить вид исправительного учреждения прежним и предоставить возможность доказать свое исправление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лапа И.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление начальника КП-.... ОИК-.... Г. о переводе осужденного Лапа И.В. из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Принятое решение подтверждается исследованными материалами и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот – возможность перевода в более строгие условия содержания.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. При этом согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, употребление спиртных напитков. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Названные требования закона полностью соблюдены. Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции было установлено, что по прибытии в колонию-поселение осужденный Лапа И.В. был ознакомлен с правилами отбывания наказания. Однако осужденным допускались неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 1 апреля 2011 года – употребление спиртных напитков, которое в соответствии ч. 1 ст. 116 УИК РФ отнесено к злостным нарушениям. За данное нарушение Лапа И.В. был водворен в штрафной изолятор на 7 суток, а также постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Наличие указанного взыскания подтверждается исследованными судом документами: актами, рапортами, объяснительными осужденных, которые по оформлению и содержанию изложенных в них фактов сомнений у суда не вызвали.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденного Лапа И.В., его поведение, а также исходя из целей предупреждения совершения осужденными нарушений, исключения отрицательного воздействия на других осужденных, суд обоснованно счел необходимым удовлетворить представление начальника исправительного учреждения и перевести Лапа И.В. в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Что касается довода Лапа И.В. о ненадлежащей оценке судом его отношения к труду, то судебная коллегия не может с ним согласиться, поскольку характеристика личности осужденного судебной коллегией установлена по представленным администрацией исправительного учреждения материалам, в полномочия которой и входит контроль и оценка поведения осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области .... в отношении осужденного Лапа И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи