Судья: Кузнецова Е.Г. дело № 22-4491/11

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего Недашковской Н.В.,

судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника – адвоката Кужим Р.Г., представившей удостоверение № 1582 и ордер № 123 от 5 октября 2011 года,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Смирнова Е.А. на постановление .... суда Иркутской области ...., которым

Смирнов Е.А., .... отбывающий наказание в КП-.... ФКУ ОИУ-.... ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Кужим Р.Г. о необходимости отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи .... Смирнов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 9 марта 2010 года, конец срока наказания – 8 апреля 2012 года.

Постановлением .... суда Иркутской области от 15 апреля 2011 года осужденный Смирнов Е.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением .... суда Иркутской области .... Смирнов Е.А. переведен в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что по прибытии в колонию-поселение был трудоустроен, за все время отбывания наказания имел только поощрения. Однако 21 июня 2011 года допустил однократное нарушение режима отбывания наказания, в чем раскаивается и, ссылаясь на наличие поощрений и благодарностей за добросовестное отношение к труду, просит оставить вид исправительного учреждения прежним – колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление начальника КП-47 ОИУ-.... Г. о переводе осужденного Смирнова Е.А. из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, то есть в исправительную колонию строгого режима. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот – возможность перевода в более строгие условия содержания.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Из данного положения закона следует наличие обязательного условия, при котором изменение вида исправительного учреждения будет законным и обоснованным – признание осужденного злостным нарушителем. При этом согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Указанные требования закона соблюдены. Судом установлено, что 21 июня 2011 года осужденным было допущено нарушение режима отбывания наказания – употребление спиртных напитков, за что постановлениями начальника КП-.... от 1 июля 2011 года Смирнов Е.А. был водворен в штрафной изолятор на 5 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представленные администрацией колонии-поселения акты, рапорты сотрудников КП-...., объяснительная осужденного, характеризующий его материал и иные документы были тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, и с учетом содержащихся в них сведений суд пришел к выводу об обоснованности представления начальника исправительного учреждения.

Добросовестное отношение к труду, на которое ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, не является безусловным основанием к отмене постановления суда.

Сведений, указывающих на наличие у Смирнова Е.А. поощрений, представленные материалы не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области .... в отношении осужденного Смирнова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи