Судья: Мазина Е.Ю. по делу № 22-4513/11

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего Недашковской Н.В.,

судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рыкова Р.Ю., его адвоката Сараевой И.Ю. на приговор .... суда Иркутской области ...., которым

Рыков Р.Ю., .... не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 года № 398-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выслушав мнение осужденного Рыкова Р.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб посредством использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Сараевой И.Ю. о необходимости изменения приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыков Р.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление было совершено в период с февраля 2003 года по июль 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рыков Р.Ю. вину в совершении преступления признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационных жалобах осужденный Рыков Р.Ю. указывает на чрезмерную суровость постановленного приговора и просит о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на состояние своего здоровья и наличие инвалидности. Также обращает внимание на признание им вины, раскаяние в содеянном и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Сараева И.Ю. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции адвокат ссылается на совершение Рыковым Р.Ю. преступления средней тяжести, отсутствие у него судимостей, удовлетворительные характеристики, признание им своей вины, способствование раскрытию преступления и рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник осужденного полагает, что судом не учтено состояние здоровья Рыкова Р.Ю., наличие у него хронического заболевания, требующего постоянного медицинского наблюдения и лекарственного обеспечения, которые невозможны в условиях исправительного учреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат просит приговор изменить, назначить Рыкову Р.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Мещеряков С.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, отсутствие оснований для смягчения назначенного Рыкову Р.Ю. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Рыкова Р.Ю., его адвоката Сараевой И.Ю., возражения на них государственного обвинителя Мещерякова С.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения приговора.

Судом первой инстанции полностью соблюден особый порядок принятия судебного решения, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, на основании ходатайства Рыкова Р.Ю., которое было заявлено им добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель Мещеряков С.В. и защитник Сараева И.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность Рыкова Р.Ю. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Квалификация действий осужденного произведена по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами предварительного расследования, с которым подсудимый согласился в судебном заседании и является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Обсуждая доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного Рыкову Р.Ю. наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вопреки доводам адвоката, суд при определении вида и размера наказания учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности Рыкова Р.Ю., не судимого, характеризующегося и удовлетворительно, и отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены содействие раскрытию преступления, отсутствие судимостей и состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследовав характеризующие Рыкова Р.Ю. материалы, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Рыкову Р.Ю. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не в максимальном размере. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Принимая во внимание имущественное положение осужденного, суд обоснованно счел нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре обстоятельно мотивированы, судебная коллегия находит их обоснованными. Назначенное Рыкову Р.Ю. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области .... в отношении Рыкова Р.Ю., оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи