Судья: Бузинин В.П.

Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-4293/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Корневой Д.С., кассационной жалобе осужденного Лошкарева А.В. на приговор .... районного суда .... Иркутской области от 26 мая 2011 года, которым

Лошкарев А.В., <данные изъяты> судимый:

1) 21 апреля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17 октября 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 апреля 2008 года отменено; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 апреля 2008 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 16 марта 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению от 5 марта 2010 года на 1 год 14 дней.

- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на семь лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 октября 2008 года, и окончательно назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2011 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2010 года по 21 декабря 2010 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Щедриной М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Лошкарева А.В.; мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

что Лошкарев А.В. признан виновным в том, что 18 июня 2010 года, незаконно проникнув в квартиру, совершил разбойное нападение на А. и Б., и, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, похитил имущество В. на общую сумму 5550 рублей.

В кассационном представлении гособвинитель Корнева Д.С. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд, признавая Лошкарева А.В. виновным, к доказательствам вины относит показания потерпевших Б. и А., данные ими в судебном заседании.

Однако из этих показаний следует, что они не воспринимали угрозы Лошкарева А.В. реально.

Вместе с тем, суд не положил в основу приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Полагает, что суд, оценивая показания Б. и А., пришел к противоречивым выводам, на которых постановил обвинительный приговор, признав Лошкарева А.В. виновным в разбое.

Кроме того, считает, что суд, описывая преступное деяние, не указал квалифицирующий признак разбоя – «угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья».

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал основания для применения ч. 7 ст. 79 УК РФ, касающейся отмены условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе осужденный Лошкарев А.В. указывает, что с приговором он не согласен.

Полагает, что доказательств его вины в разбое нет. Он осужден только со слов потерпевшей. На момент совершения преступления он находился у своего друга Г., то есть имеет алиби. Описание вещей, в которых был нападавший, не соответствует его вещам.

По делу не была проведена биологическая экспертиза по обнаружению потожировых следов на коже и вещественных доказательствах, а также следов его отпечатков пальцев рук.

Указывает на противоречия показаний потерпевших Б. и А. по поводу описания внешности нападавшего и наличия у него маски.

В суде не были допрошены свидетели обвинения О., Д., Е., Ж.

Ни на следствии, ни в суде не была допрошена З.

Высказывает несогласие с оценкой судом показаний свидетелей И., К., Б., потерпевшего А., который допрашивался в нетрезвом состоянии.

Заключением экспертизы установлено, что у ножа отсутствует фиксатор клинка, то есть он не является оружием.

Считает уголовное дело сфабрикованным.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Лошкарев А.В. указывает на нестабильность показаний потерпевшей Б., на то, что она не утверждала, что нападение совершил именно он и, что угрозу она не воспринимала реально.

Утверждает, что его вина не доказана и просит отменить несправедливый приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, не находит оснований к их удовлетворению.

Вина Лошкарева А.В. в разбойном нападении на Б. и А. доказана совокупностью изложенных в приговоре доказательств, каждое из которых является допустимым, как полученное в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Соглашаясь с доказанностью вины Лошкарева А.В., судебная коллегия находит квалификацию его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ правильной, а назначенное наказание соразмерным содеяному и справедливым.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного об отмене приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы Лошкарева А.В. доказанность его вины у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Потерпевшие А. и Б. полностью изобличают Лошкарева А.В. в разбойном нападении, и не доверять их показаниям нет никаких оснований.

Повода к оговору Лошкарева А.В. они не имеют, их показания соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия полагает, что при оценке показаний А. и Б. судом первой инстанции каких-либо противоречий не допущено.

Из показаний потерпевших А. и Б., данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что Лошкарев А.В. незаконно проник в квартиру через окно; демонстрируя нож и высказывая угрозы, потребовал от Б. не кричать, а от А. - взломать дверь в комнату племянника Б. – О., откуда похитил его имущество.

Данные показания свидетельствуют о том, что Лошкаревым А.В. совершено именно разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей о том, как был одет нападавший, была ли на нем маска, как воспринимали потерпевшие высказанные угрозы, - не влияют на доказанность вины Лошкарева А.В. и правильность квалификации его действий.

Тот факт, что разбойное нападение совершил именно Лошкарев А.В. доказан показаниями потерпевших, протоколом опознания Лошкарева А.В. потерпевшим А.

Кроме того, вина Лошкарева А.В. объективно подтверждена показаниями потерпевшего В., свидетелей Е., Ж., И., Д., Л., М., К., Н., Г., протоколами следственных действий об изъятии орудия преступления, похищенного имущества и их опознания, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Нарушений норм УПК РФ при оценке показаний свидетелей судом не допущено. Показания не явившихся в зал суда свидетелей были исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Алиби Лошкарева А.В. судом было проверено и своего подтверждения не нашло.

В связи с тем, что согласно заключению экспертизы о том, что нож, который использовал Лошкарев А.В. во время нападения на потерпевших, холодным оружием не является и у него отсутствовал фиксатор клинка, суд обоснованно исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак разбоя – применение оружия.

Наказание Лошкареву А.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считать его несправедливым нельзя.

Отсутствие мотивировки оснований применения ч. 7 ст. 79 УК РФ не влияет на справедливость назначенного наказания. Возможности сохранения условно-досрочного срока наказания по приговору от 17 октября 2008 года судебная коллегия не усматривает.

Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор .... районного суда .... Иркутской области от 26 мая 2011 года в отношении Лошкарева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление гособвинителя Корневой Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева