Судья Щербакова А.В.

Судья-докладчик Сахарова Е.И. дело № 22-4595/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.

судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Лапченко А.Н. на постановление .... суда Иркутской области от 26 августа 2011 года, которым

Лапченко А.Н., <данные изъяты>, осуждённому приговором .... суда Иркутской области от 09 февраля 2010 года по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору .... суда г. Иркутска от 29 октября 2009 года окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление адвоката Герасимчик Е.С. об удовлетворении доводов жалобы осуждённого, мнение прокурора Иркутской областной прокуратуры Гайченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Лапченко А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Ссылается на наличие справки о наличии у него поощрений и отсутствии взысканий. Просит критически отнестись к тому обстоятельству, что он состоит на профилактическом учёте, мнению представителя администрации исправительного учреждения, прокурору, а также к материалам личного дела. Считает недостоверными сведения, представленные суду администрацией исправительного учреждения. Указывает, что взыскания, наложенные на него, погашены, он имеет возможность в дальнейшем возместить гражданские иски. Ссылается на наличие тяжёлых заболеваний. Обращает внимание, что искренне раскаялся в совершённом преступлении, активно содействовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений; находясь в исправительном учреждении, соблюдает распорядок дня, бережно относится к имуществу исправительного учреждения, обучался, получил специальности, посещал библиотеку, храм, принимал участие в психологических тестах и тренингах, культурно-массовых мероприятиях, поддерживает связи с близкими и родственниками. Полагает, что не установлено должностное положение прокурора, а также место его работы, право прокурора принимать участие в судебном заседании. Считает, что данные о его личности всесторонне не изучены судом, приняты во внимание лишь отрицательно характеризующие данные его личность. В случае условно-досрочного освобождения обязуется официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, являться в судебное заседание в назначенное время, выплатить оставшуюся часть иска.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Лапченко А.Н. помощник прокурора Урезалов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, при этом подробно излагает свою позицию.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В силу требований ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое решение полностью соответствует данным требованиям закона. Ходатайство осуждённого Лапченко А.Н. об условно – досрочном освобождении рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ

По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно – досрочном освобождении основан на всестороннем учете данных о личности осуждённого, в том числе и тех, на которые он обращает внимание в кассационной жалобе, его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, мнении представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, материалах личного дела осуждённого.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение мотивированные выводы суда.

Материалы личного дела осуждённого исследованы судом в необходимом для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении количестве. Оснований не доверять сведениям в отношении Лапченко А.Н., представленным администрацией исправительного учреждения, считать их необъективными, у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Также не имеется оснований считать недостоверными пояснения администрации исправительного учреждения, принимавшего участие в судебном заседании.

Таким образом, судебное решение, постановленное в отношении осуждённого Лапченко А.Н., не противоречит предъявляемым требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Лапченко А.Н. судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Лапченко А.Н. о том, что он имеет тяжёлые заболевания, искренне раскаялся в совершённом преступлении, активно содействовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, находясь в исправительном учреждении, соблюдает распорядок дня, бережно относится к имуществу исправительного учреждения, обучался, получил специальности, посещал библиотеку и храм, принимал участие в психологических тестах и тренингах, культурно-массовых мероприятиях, поддерживает связи с близкими и родственниками, в случае условно-досрочного освобождения обязуется официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, являться в судебное заседание в назначенное время, выплатить оставшуюся часть иска, не опровергают выводы суда, поскольку судом установлено, что оснований для условно-досрочного освобождения Лапченко А.Н. не имеется.

Должностное положение прокурора установлено судом надлежащим образом. Законность участия помощника прокурора в судебном заседании суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 26 августа 2011 года в отношении Лапченко А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи