Судья Бучнев С.И. Судья – докладчик Сахарова Е.И. по делу № 22-4642/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П. при секретаре Криворучко К.Г. рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года материал по кассационной жалобе А.Т.Н. на постановление .... суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы А.Т.Н. в интересах потерпевшей П. на ответ заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК .... Ш. от 10 июня 2011 года, Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Жертаковой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заявитель А.Т.Н. в интересах потерпевшей П. обратилась в .... суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным и необоснованным письмо от 10 июня 2011 года заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета .... Ш., содержащее письменный отказ в проведении проверки законности постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Б. по ст. 111 ч.4 УК РФ и переквалификации его действий на ст. 114 ч.1 УК РФ, вынесенного 16 февраля 2011 г. следователем .... А. в ходе расследования уголовного дела №. Постановлением суда от 18 августа 2011 года в принятии к рассмотрении жалобы отказано. В кассационной жалобе заявитель А.Т.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, нарушающим её право на доступ к правосудию, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что положениями ст. 125 УПК РФ не предусмотрено в видах процессуальных решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, вынесение судом постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Ссылается на положения ст. 125 УПК РФ, приводит выдержки из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года № 4-П, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О, 20 декабря 2005 года № 500-О, 20 октября 2005 года № 368-О, 17 июля 2007 года № 610-О. Ссылается на отсутствие оценки в постановлении суда довода жалобы о несоответствии уголовно-процессуальному законодательству письма следователя от 30 июня 2011 года. Утверждает, что ответ заместителя руководителя отдела процессуального контроля .... Ш. от 10 июня 2011 года оформлен ненадлежащее, поскольку закон предусматривает в данном случае вынесение постановления, которое может быть оспорено в суде заявителем. Полагает, что отказав в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд принял сторону органов предварительного расследования. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного постановления, исходя из следующего. В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление отвечает указанным требованиям уголовно – процессуального закона. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной статьёй, могут быть проверены законность и обоснованность не всех процессуальных действий(бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только таких, которые соответствуют определённым критериям. Одним из указанных критериев является нарушение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, затруднение доступа граждан к правосудию. При этом обжалование таковых решений преследует цель – достижение процессуально значимого результата, а именно признание их незаконными и необоснованными для того, чтобы впоследствии уполномоченное на то лицо могло их отменить, тем самым восстановить нарушенное право заявителя. Как усматривается из представленного материала, требования вышеприведённых норм закона не нарушены. Предметом обращения заявителя А.Т.Н. явилось письмо, содержащее письменный ответ заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Ш. об отсутствии оснований для проведения в отношении следователя А. проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в связи проводившимся им расследованием уголовного дела №, переквалификации действий обвиняемого. По смыслу уголовно- процессуального закона судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Кроме того, судья выясняет не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. По мнению судебной коллегии при вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А.Т.Н. требования уголовно – процессуального закона судом не нарушены. Суд первой инстанции установил, что уголовное дело №, расследовавшееся следователем А. направлено 04.04.2010 г. мировому судье с/у № по .... для рассмотрения по существу. В этой связи выводы суда о том, что вопросы о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, правильные и судебная коллегия с ними согласна. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Выводы суда мотивированы и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению. Вопреки доводам кассационной жалобы решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А.Т.Н. принято судом первой инстанции в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой. Не может судебная коллегия признать состоятельными доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении требований ст. 125 УПК РФ, предусматривающей виды решений по результатам рассмотрения жалобы по существу. Указанная норма закона регламентирует виды решений, выносимых по результатам рассмотрения по существу жалобы, соответствующей критериям ст. 125 УПК РФ. Поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу, что поступившая жалоба не относится к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, то суд обоснованно вынес иное решение, нежели предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Что же касается доводов кассационной жалобы о нарушении судом Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, конституционных прав заявителя, принятии судом стороны органов преследования и содействию в укрывательстве преступления, а также уклонении суда от осуществления возложенной на него федеральным законодательством функции судебного контроля за законностью и обоснованностью оспариваемого заявителем процессуального бездействия, то они несостоятельны, как противоречащие представленным материалам. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А.Т.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи