Судья-докладчик Худякова О.В. по делу № 22-3656/11 г. Иркутск 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Цариевой Н.А., с участием адвоката Скуй Е.М., осуждённого Литвинцева Д.Ю. посредствам видеоконференц-связи, при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Литвинцев Д.Ю. на приговор .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Литвинцев Д.Ю., <данные изъяты>, судимый: 1) 20 декабря 2004 года .... судом .... по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 24 мая 2005 года .... судом .... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 19 января 2008 года по отбытии срока наказания; 3) 30 июля 2008 года .... судом .... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 4) 10 апреля 2010 года .... судом .... по п. «а» ст. 70 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31 декабря 2010 года на основании постановления .... суда .... от 20 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 15 дней; осуждён по - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А. в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б. в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В. в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; В соответствии ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... суда .... от 10.04.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 23 июня 2011 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 17 марта 2011 года по 22 июня 2011 года. Мера пресечения Литвинцев Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу. Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Литвинцев Д.Ю. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 11840 рублей; Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение осуждённого Литвинцев Д.Ю., адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Волчатовой Ю.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Литвинцев Д.Ю. признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ февраля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2011 года .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Литвинцев Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает его последствия. Приговор был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Литвинцев Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. В обоснование доводов жалобы обращает внимание на отсутствие в приговоре указания о наличии у него тяжёлых заболеваний (<данные изъяты>). Полагает, что наличие указанных заболеваний является основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с определенным ему судом видом режима отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Литвинцев Д.Ю. государственный обвинитель Кончилова И.М. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Изучение материалов дела показало, что уголовное дело в отношении Литвинцев Д.Ю. рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены данные требования уголовно-процессуального закона. Было установлено, что Литвинцев Д.Ю. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано им добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражений не высказал. При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, а так же с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом суд верно установив в действиях Литвинцев Д.Ю. рецидив преступлений, определяя размер наказания, обоснованно руководствовался не только положениями ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется. Довод кассационной жалобы осуждённого Литвинцев Д.Ю. об отсутствии в приговоре указания на наличие у него тяжёлых заболеваний судебная коллегия находит необоснованным. Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 197), вопрос о наличии заболеваний у Литвинцев Д.Ю. был предметом исследования. Кроме того, как следует из приговора, наказание Литвинцев Д.Ю. назначено с учетом состояния его здоровья. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Обсуждая довод кассационной жалобы осуждённого о несогласии с назначенным видом исправительного учреждения, судебная коллегия находит его не основанным на законе. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Как следует из материалов уголовного дела, Литвинцев Д.Ю. ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Настоящим приговором осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких. Таким образом, в действиях Литвинцев Д.Ю. судом обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Как видно из приговора, требования данной нормы закона судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Литвинцев Д.Ю. наказание, как по его виду, так и по размеру, нельзя счесть чрезмерно суровым и несправедливым. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого Литвинцев Д.Ю. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвинцев Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Литвинцев Д.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: