Судья Сайфутдинова А.В. Дело № 22-4619/11

Судья - докладчик Шандрук Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретаре Мушниковой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой заявителя Г. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <данные изъяты> М. от отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2010г.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., заявителя Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В .... районный суд г. Иркутска заявителем Г. в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба о признании незаконным и необоснованным постановление следователя <данные изъяты> М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2010г.

Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя Г.

В кассационной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановление, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в ходе судебного разбирательства было выяснено, что в ходе предварительного расследования было оказано давление на свидетелей, в связи, с чем материалы были выделены и направлены на проверку. Следовательно, постановление следователя может быть обжаловано, так как данное решение было принято не в рамках рассматриваемого уголовного дела. Кроме того ссылается на то, что в постановлении указано о проверки доводов Г. о незаконных методах ведения следствия, а на самом деле данная проверка была проведена в отношении других лиц – свидетелей обвинения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из содержания ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат не все действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям.

При этом проверка законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) не должна быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела, то есть должна отсутствовать прямая связь между проверкой законности и обоснованности процессуальных решений или действий и теми вопросами, которые должен решать суд при рассмотрении уголовного дела по существу и постановления приговора. К тому же, проверка таковых решений возможна только в стадии досудебного уголовного судопроизводства, поскольку, ведение параллельных судопроизводств по одним и тем же вопросам не допускается.

Только при соблюдении критериев соответствия жалобы требованиям закона она может быть рассмотрена по существу в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Г. и других лиц рассматривается в <данные изъяты> суде.

Поводом к проведению проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, стал выделенный из данного уголовного дела материал и рапорт об обнаружении признаков преступления. По результатам данной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из содержания жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявителем, обжаловалось постановление следователя <данные изъяты> М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2010 года, так как по мнению заявителя проверка проведена формально, не качественно, кроме того он не был ознакомлен с данным постановлением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку решения и действия органов предварительного расследования не могут быть обжалованы по основанию, связанному с оценкой доказательств либо обстоятельств по уголовному делу, жалоба Г. не может являться предметом судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ., о чем обоснованно указано в постановлении суда.

Вопреки доводам заявителя постановление надлежаще мотивировано, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2011 года об отказе в принятии жалобы Г. о признании незаконным и необоснованным постановление следователя <данные изъяты> М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2010г. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Коровкин

Судьи: О.М. Кулишова

Н.Н. Шандрук