Судья-докладчик Худякова О.В. по делу № 22-3892/11

г. Иркутск 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Цариевой Н.А., Игнатовой Н.В., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Волчатовой Ю.А., адвоката Пушкарёвой Е.С., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнениям к ней) осуждённого Куфляр Е.А. на приговор .... суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года, которым:

Куфляр Е.А., <данные изъяты>,

Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 01.06.2010 года по 28.04.2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Возмещен моральный вред потерпевшему А. в размере 50 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение адвоката Пушкарёвой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы (основной и дополнений к ней), мнение прокурора Волчатовой Ю.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Куфляр Е.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Б.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осуждённый Куфляр Е.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие противоречий в показаниях свидетелей В., Г. о количестве нанесенных им потерпевшему ударов, при этом обращает внимание на то, что данные показания свидетели давали после проведения судебно - медицинской экспертизы, и не были устранены в ходе судебного заседания. Кроме того, указывает на наличие не устранённых противоречий в показаниях потерпевшего А. с показаниями свидетеля Д. и протокола осмотра места происшествия. Полагает, что установленные судом события противоречат заключению СМЭ, поскольку в крови у потерпевшего не обнаружено алкоголя и он не мог совершать самостоятельные активные действия. Указывает, что причинил потерпевшему повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью.

В возражениях на доводы кассационной жалобы (основной и дополнений к ней) государственный обвинитель Тапешкова И.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию в силу ч. 4 ст. 111 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Куфляр Е.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Куфляр Е.А., изложенными в явке с повинной, об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей – очевидцев преступления В., Г., что именно осужденным были причинены потерпевшему телесные повреждения, от которых впоследствии наступила смерть; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира потерпевшего, установлен факт обнаружения трупа Б.; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого в пятне на вырезе из паласа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь Б.; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Куфляр Е.А. обнаружены повреждения в виде ссадин на правой кисти; заключениями комиссионной судебно-медицинской экспертизы и повторной судебно-медицинской экспертизы об имеющихся у Б. телесных повреждениях, механизме их образования и причине смерти.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей В., Г., потерпевшего А., свидетеля Д., которые бы могли повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. Данные доказательства суд обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для признания Куфляр Е.А. виновным в совершении преступления.

Судом достоверно установлено, что смерть Б. наступила от действий осужденного, это подтверждается приведенной в приговоре совокупностью доказательств, что противоречит утверждению Куфляр Е.А. об обратном.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у потерпевшего в крови алкоголя у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение эксперта является научно обоснованным, объективным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осуждённому Куфляр Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела, наказание является соразмерным и справедливым.

Из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий занимал позицию какой-либо стороны по делу, ущемлял права другой стороны. Нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств, не допущено.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года в отношении Куфляр Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетврения.

Председательствующий:

Судьи: