Судья - докладчик Худякова О.В. по делу № 22-3858/11

г. Иркутск 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Цариевой Н.А., Игнатовой Н.В., при секретаре Овчинниковой В.М. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Антонов С.Д. на постановление .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антонов С.Д., <данные изъяты>, осуждённому 16 июня 2010 года приговором .... суда .... по п. п. «б, в» ст. 70 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения адвоката Пушкаревой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... суда .... от 12 марта 2009 года Антонов С.Д. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Постановлением .... суда .... от 29 марта 2010 года условное осуждение Антонов С.Д. отменено, осуждённый объявлен в розыск.

Приговором .... суда .... от 16 июня 2010 года Антонов С.Д. осужден по п.п. «б, в» ст. 70 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Антонов С.Д. об условно – досрочном освобождении от отбытия наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Антонов С.Д. считает постановление незаконным, необоснованным, ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на отбытие им более 1/2 назначенного судом срока наказания, отсутствие взысканий, трудоустройство, признание вины, наличие положительных характеристик, раскаяние. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он не проявил себя с положительной стороны, в связи с отсутствием поощрений. Раскрывает положения п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно – досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Как следует из представленного материала, осуждённый Антонов С.Д. за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, выводы суда о том, что в отношении Антонов С.Д. условно-досрочное освобождение в настоящее время невозможно, в постановлении мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем учёте данных о личности и поведении осуждённого за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Доводы жалобы о наличии раскаяния, признании вины, не влияют на существо принятого решения.

Возникновение права на условно-досрочное освобождение само по себе не влечет обязанности государства по его реализации. Суд может, но не обязан, при наличии права на условно-досрочное освобождение, удовлетворить ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, при наличии достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании реального наказания.

Доводы Антонов С.Д. о его трудоустройстве, об отсутствии взысканий и поощрений за период отбытия наказания не влияют на выводы суда, обосновывающие отказ в удовлетворении ходатайства, и не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы осуждённого Антонов С.Д. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонов С.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: