Судья - докладчик Худякова О.В. по делу № 22-4473/11

г. Иркутск 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Пашинцевой Е.А., адвоката Транспортного филиала ИОКА Скуй Е.М., осуждённого Кузитенко Е.Г. посредством видеоконференцсвязи, при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Альбрехт О.А., кассационной жалобе (основной и дополнениям к ней) осуждённого Кузитенко Е.Г. на приговор .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузитенко Е.Г., <данные изъяты>, судимый:

1) 29.03.2004 года .... судом .... /с учетом постановления Президиума .... суда/ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ на 5 лет 2 месяца лишения свободы. 09.10.2006 года постановлением .... суда .... освобожден условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;

2) 25.10.2007 года .... судом .... по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы. 15.06.2010 года постановлением .... суда .... освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы со штрафом 80 тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Кузитенко Е.Г. под стражей с 25 июня 2010 года по 26 июня 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения осуждённого Кузитенко Е.Г., мнение адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнений к ней), мнение прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузитенко Е.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья /преступление в отношении А./; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья /два преступления в отношении Б. и В./; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище /два преступления в отношении Г. и Д./; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину /три преступления в отношении Е., Ж. и З./; в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества /два преступления в отношении И. и К./.

Преступления совершены в 2010 году в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузитенко Е.Г. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осуждённый Кузитенко Е.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, незаконным, необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Полагает, что судом при вынесении решения не учтено наличие явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, признание вины, состояние здоровья. По мнению осуждённого, суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 61, ст. 158 УК РФ. Полагает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Кузитенко Е.Г. государственный обвинитель Альбрехт О.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы осуждённого подлежащими частичному удовлетворению.

В кассационном представлении государственный обвинитель Альбрехт О.А. ставит вопрос об изменении приговора суда. В обоснование доводов представления указывает на необходимость применения требований уголовного закона в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию в силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кузитенко Е.Г. в совершении разбоя в отношении А. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: чистосердечным признанием Кузитенко Е.Г., в котором он пояснил, что совершил нападение на потерпевшего А. /т. 1 л.д. 105/; протоколом проверки показаний на месте подсудимого Кузитенко Е.Г., в ходе которой он пояснил, что проследовал за потерпевшим А. с целью завладения ценностями потерпевшего, напал на него, нанес удар локтём по голове, потерпевший упал /т. 1 л.д. 119-131/; протоколом очной ставки между потерпевшим А. и Кузитенко Е.Г., в ходе которой Кузитенко Е.Г. пояснил, что с целью завладения ценностями потерпевшего, нанес последнему удар по голове и забрал его вещи /т. 1 л.д. 197-201/; заявлением потерпевшего А. о том, что на него напали неизвестные лица, избили, при нападении похитили его вещи /т. 1 л.д. 6/; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: .... /т. 1 л.д. 18-23/; Также вина подтверждается показаниями потерпевшего А. о совершении подсудимым в отношении него разбойного нападения.

Указанные доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, были оценены судом. С данной в приговоре оценкой соглашается и судебная коллегия. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, судебная коллегия не усматривает.

Объективно вина осуждённого Кузитенко Е.Г., помимо указанных доказательств, подтверждается заключением экспертизы свидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А. выявлены повреждения в виде рвано-ушибленных ран затылочной области, эти повреждения могли быть причинены какими-либо твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, с подобием ребра или кромки, незадолго до поступления потерпевшего в МУЗ № ..... Указанные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня /т. 1 л.д. 93/.

Признавая выводы суда о доказанности вины Кузитенко Е.Г. в совершении разбойного нападения на А. правильными, судебная коллегия считает, что его действиям дана верная юридическая оценка.

Выводы суда о виновности Кузитенко Е.Г. в совершении грабежа в отношении И., кражи в отношении Е., подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением потерпевшей Е. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое путем свободного доступа похитило ее имущество, /т. 4 л.д. 144/; чистосердечным признанием подсудимого Кузитенко Е.Г., в котором он пояснил о совершении хищения фотоаппарата и открытого хищения сотового телефона у потерпевшего И. /т. 4 л.д. 182-183/; протоколом осмотра товарного чека на фотоаппарат /т. 4 л.д. 184-186/; протоколом выемки чехла от сотового телефона у потерпевшего И. /т. 4 л.д. 201-201/; протоколом очной ставки между потерпевшим И. и подсудимым Кузитенко Е.Г., в ходе которой выяснены подробности совершения кражи и открытого хищения сотового телефона /т. 4 л.д. 211-213/. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего И. о том, что именно Кузитенко Е.Г. открыто похитил у него сотовый телефон.

С учётом вышеизложенного доводы жалоб осуждённого Кузитенко Е.Г. относительно недоказанности вины, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку органами предварительного следствия собрано, а судом исследовано в судебном заседании достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность Кузитенко Е.Г. в совершении преступлений.

Доводы жалобы осуждённого Кузитенко Е.Г. о необходимости квалификации его действий по преступлениям в отношении Е. и И. по ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что вещи, принадлежащие Е., Кузитенко Е.Г. похитил в тот момент, когда потерпевший И. находился на кухне, то есть тайно. Сотовый телефон у потерпевшего И. Кузитенко Е.Г. похитил открыто, судебная коллегия считает, что его действиям дана верная юридическая оценка.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал свой вывод относительно того, почему признал заслуживающими доверия одни доказательства и отверг другие. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и в суд кассационной инстанции.

Из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий по делу занимал позицию какой-либо стороны по делу, ущемлял права другой стороны.

Нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств, вопреки доводам жалоб, не допущено.

Наказание осуждённому Кузитенко Е.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание является соразмерным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб осуждённого Кузитенко Е.Г., судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены данные о личности, положительные характеристики, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, состояние здоровья осужденного.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 61, 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части указания редакции Федерального закона, примененного судом при постановлении приговора. Так, постановив приговор ДД.ММ.ГГГГ, суд не указал о квалификации действий Кузитенко Е.Г. по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. При этом судебная коллегия считает, что фактически редакция уголовного закона от 7 марта 2011 года судом при постановлении приговора была применена.

С учётом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия оснований для смягчения наказания, назначенного Кузитенко Е.Г., не усматривает, так как наказание назначено в пределах санкций указанных статей УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), его вид и размер не свидетельствуют о несправедливости и несоразмерности наказания содеянному.

Нарушений уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора; нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судебного разбирательства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузитенко Е.Г. изменить.

Считать Кузитенко Е.Г. осужденным по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы осуждённого Кузитенко Е.Г., удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: