Судья-докладчик Худякова О.В. по делу № 22-4241/11 г. Иркутск 03 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Батановой Е.В., адвоката Скуй Е.М., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аминовой Г.В. в защиту интересов осуждённого Леонов Д.Ю., кассационному представлению государственного обвинителя Кучина Д.С. на приговор .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Леонов Д.Ю., <данные изъяты> судимый: 1) 12 мая 2003 года .... судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 14 февраля 2005 года .... судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) 21 сентября 2007 года .... судом Иркутской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 30 июля 2010 года на 2 года 6 месяцев 5 дней постановлением .... суда Иркутской области от 19 июля 2010 года; Постановлением .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, окончательно назначено наказание 7 лет 4 месяца лишения свободы; осуждён по - п. «а» ст. 70 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения осуждённому Леонов Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня задержания осуждённого при обращении приговора к исполнению. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Батановой Е.В., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Леонов Д.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Леонов Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает его последствия. Приговор был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Аминова Г.В. в защиту интересов осуждённого Леонов Д.Ю. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о наличии у Леонов Д.Ю. тяжёлого хронического заболевания, что, по мнению автора жалобы, может являться препятствием к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, ссылается на признание Леонов Д.Ю. своей вины, способствование расследованию дела, наличие удовлетворительных характеристик. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Аминовой Г.В. государственный обвинитель Кучин Д.С. считает доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В кассационном представлении государственный обвинитель Кучин Д.С. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос об его отмене, ввиду чрезмерной мягкости назначенного Леонов Д.Ю. наказания. В обоснование доводов представления ссылается на наличие в действиях Леонов Д.Ю. особо опасного рецидива. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Кучин Д.С. просит изменить приговор, исключить из приговора указание на наличие в действиях Леонов Д.Ю. особо опасного рецидива, поскольку в действиях осужденного имеет место опасный рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, доводы кассационных представлений, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Изучение материалов дела показало, что уголовное дело в отношении Леонов Д.Ю. рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены данные требования уголовно-процессуального закона. Было установлено, что Леонов Д.Ю. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано им добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражений не высказал. При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Леонов Д.Ю., юридическая квалификация его действий, то в силу требований ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в этой части. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, намерение полностью возместить причиненный ущерб потерпевшей, состояние здоровья, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Обсуждая доводы кассационной жалобы адвоката Аминовой Г.В. о том, что суд первой инстанции не в полном объёме учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья осуждённого, судебная коллегия находит их голословными, не основанными на представленных материалах дела. Как следует из текста обжалуемого приговора, судом при вынесении решения была дана надлежащая оценка всем приведенным в жалобе адвоката обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому Леонов Д.Ю., а также учтено состояние здоровья последнего. Судебная коллегия считает, что назначенное Леонов Д.Ю. наказание, как по его виду, так и по размеру, нельзя счесть чрезмерно суровым, а равно и чрезмерно мягким и несправедливым. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Поскольку приговором .... суда от 21 сентября 2007 года Леонов Д.Ю. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Леонов Д.Ю. имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части вида исправительного учреждения. Срок назначенного Леонов Д.Ю. наказания снижению не подлежит, поскольку при вынесении решения судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства было учтено наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, без учета его вида. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Аминовой Г.В. в интересах осуждённого Леонов Д.Ю. удовлетворению не подлежат, кассационное представление подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении Леонов Д.Ю. изменить: Признать в действиях Леонов Д.Ю. наличие опасного рецидива преступлений. Отбывание наказания Леонов Д.Ю. назначить в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аминовой Г.В. - без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Кучина Д.С. удовлетворить частично. Председательствующий: О.В. Худякова Судьи: Н.В.Игнатова Г.П.Мельникова