Судья: Воротникова Т.И. Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-4670/11 г. Иркутск 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю. судей: Пастуховой Л.П., Клинова А.Ф. при секретаре Машуковой Е.П. с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.; заявителя Г. путем видеоконференцсвязи; защитника адвоката «Бюро Ангарское» ИОКА Кузакова Е.Д., представившего ордер № 264/11 от 20 октября 2011 года удостоверение № 1658, проверив в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Г на постановление судьи .... суда Иркутской области от 17 июня 2011 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Г о проверке законности и обоснованности действий, а также бездействий со стороны следователей СО-1 СУ при УВД по АМО А. и Б. оставлена без удовлетворения. Заявитель Салисов М.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил проверить законность и обоснованность действий, а также бездействия со стороны следователей СО-1 СУ при УВД по АМО А. и Б. Постановлением судьи .... суда Иркутской области от 17 июня 2011 года данная жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель Г. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение его прав на защиту, выразившихся в том, что жалоба рассмотрена без его участия, в связи с чем у него не было возможности представить суду имеющиеся у него доказательства в подтверждение доводов его жалобы. В возражениях на кассационную жалобу Г помощник прокурора Д просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение без изменения. Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства по жалобе заявителя Г., обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя. Неявка в судебное заседание заявителя не препятствует рассмотрению жалобы по существу в том случае, если он, будучи извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не ходатайствовал о личном участии. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, представленные материалы содержат сведения о надлежащем его уведомлении о времени, дате и месте рассмотрения жалобы. Из материалов усматривается, что извещение было направлено заявителю судьей 06 июня 2011 года о дате рассмотрения жалобы 17 июня 2011 года, которое вручено Г своевременно 10 июня 2011 года (л.м.6). Будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения жалобы, Г., содержащийся в .... не ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании. Не представлены доказательства обратного заявителем и в суде кассационной инстанции. Жалоба заявителя содержала достаточно данных для ее разрешения по существу. Из обжалованного судебного решения следует, что предметом судебного обсуждения были все доводы заявителя, которым дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал их несостоятельными, удовлетворению не подлежащими. С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи .... суда Иркутской области от 17 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Г оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Г – без удовлетворения. Председательствующий: Н.Ю. Шумилина Судьи: Л.П. Пастухова А.Ф. Клинов