Судья: Мациевская В.Е. Дело № 22-4673/11

Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Пастуховой Л.П., Клинова А.Ф.

при секретаре Машуковой Е.П.

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.;

адвоката транспортного филиала ИОКА Скуй Е.М., представившей удостоверение № 1784 и ордер № 884 от 17 октября 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе осужденного Григорьева А.С. на постановление судьи .... суда г.Иркутска от 26 августа 2011 года, которым

Григорьеву А.С., .....

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Этим же постановлением представление администрации исправительного учреждения .... г. Иркутска о невозможности перевода осужденного Григорьева А.С. из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы ее подзащитного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда .... от 02.10.2009 года Григорьев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 131 ч.1 УК РФ, и ему на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока 28.10.2008 г., конец срока 27.10.2016 г.

В связи с отбытием 1/3 назначенного судом срока наказания осужденный Григорьев А.С. обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Администрация учреждения .... г.Иркутска обратилась в суд с представлением о решении вопроса о переводе осужденного Григорьева А.С. из колонии строгого режима в колонию-поселение, при этом полагая, что перевод в данное время невозможен.

Постановлением .... суда г.Иркутска от 26 августа 2011 года осуждённому Григорьеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, представление администрации исправительного учреждения .... г. Иркутска о невозможности перевода осужденного Григорьева А.С. из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённый Григорьев А.С. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит судебное решение отменить.

Обращает внимание, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его исправлении. Приводит правовую позицию Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного суда РФ, изложенную в постановлении от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Утверждает, что отказ в удовлетворении его ходатайства по мотивам того, что правомерное поведение осужденного является его обязанностью, является необоснованным. Ссылается на неполноту проверки.

Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети наказания.

По смыслу указанной нормы закона, наличие у осужденного права на перевод из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не влечет возникновение у государства обязанности по его реализации. Суд первой инстанции, наделенный полномочиями по рассмотрению таких ходатайств, решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение может принять только при глубоком и всестороннем изучении поведения осужденного и его отношения к труду. Суд должен быть полностью уверен в том, что осужденный в случае его перевода в колонию-поселение не будет допускать нарушений режима содержания, своим поведением отрицательно влиять на других осужденных или совершать преступлений.

Как видно из представленных материалов, содержания обжалованного судебного решения, требования вышеприведенной нормы закона не нарушены.

Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные материалы личного дела Григорьева А.С.. Выводы суда о невозможности перевода Григорьева С.А. из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 78 УИК РФ с учетом мнения администрации исправительного учреждения, заключения психолога, прокурора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный Григорьев А.С. склонен к совершению преступлений, и его перевод в колонию-поселение нецелесообразен. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Отсутствие взысканий само по себе не является основанием для перевода из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку не свидетельствует о надлежащем исправлении осужденного. Наличие судимости учитывались судом как сведения, характеризующие его личность, наряду с иными представленными материалами. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд первой инстанции располагал сведениями о наличии у последнего поощрений. Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для перевода осужденного на менее строгий вид исправительного учреждения.

Судебная коллегия находит неубедительными и доводы кассационной жалобы о недостаточном изучении судом характеризующего материала. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы материалы личного дела осужденного в полном объеме.

Иные доводы кассационной жалобы также не влияют и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалованного судебного решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... суда г. Иркутска от 26 августа 2011 года в отношении Григорьева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Григорьева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л.П. Пастухова

А.Ф. Клинов