Судья – Воротникова Т.И. по делу № 22-4105/11

Судья – докладчик Худякова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Жертаковой В.А., адвоката <данные изъяты> Кужим Р.Г., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Траулько Р.П. на постановление .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство Траулько Р.П. , <данные изъяты> о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснение адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда Иркутской области от 27.12.2006 года Траулько Р.П. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 29.03.2007 года приговор оставлен без изменения.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого Траулько Р.П. удовлетворено, размер наказания снижен до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Траулько Р.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, ставит вопрос об его изменении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что был задержан 13.01.2005 года, содержался в тюрьме, приговор вступил в законную силу 29.03.2007 года, в связи с чем полагает необходимым зачесть в срок содержания под стражей 875 дней из расчета 1,5 дня содержания в тюрьме за 1 день содержания в колони строгого режима. Считает, что в постановлении суда первой инстанции не мотивировано, почему срок наказания снижен именно на 2 месяца. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, нарушены его конституционные права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при вынесении решения судом соблюдены.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство Траулько Р.П. о пересмотре приговора .... суда Иркутской области от 27.12.2006 года, с учётом доводов осуждённого, изложенных в ходатайстве. Решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований.

Судом правильно установлено и указано в постановлении, что наказание осуждённому Траулько Р.П. подлежит смягчению, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, касающиеся исключения указания нижнего предела наказания в виде лишения свободы «от пяти лет», что улучшает положение осуждённого Траулько Р.П.

Довод кассационной жалобы осуждённого о неправильном применении уголовного закона и, как следствие, неверном определении окончательного размера наказания, судебная коллегия находит необоснованным. Указывая в постановлении о необходимости снижения наказания Траулько Р.П. на 2 месяца по каждому эпизоду, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, верно определил размер наказания в 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

Снижение размера наказания на 2 месяца не противоречит положениям ст.10 УК РФ, оснований для дальнейшего его снижения не имеется.

Доводы жалобы осуждённого о необходимости зачёта в срок отбытия наказания времени содержания его в качестве обвиняемого под стражей, судебная коллегия находит не основанными на законе, и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные вопросы при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами, улучшающими положение осужденных, не разрешаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, не влияют на существо принятого судом решения.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осуждённого Траулько Р.П. судебная коллегия не усматривает.

Нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Траулько Р.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Траулько Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: