Судья Бунаева Л.Д.

Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-3852/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Цариевой Н.А.

при секретаре Овчинниковой В.М.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кияткиной А.А. на постановление ........... от 13 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении

А., ........... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору ........... в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом в виду наличия оснований, предусмотренных ст. 153 УПК РФ. Мера пресечения А. оставлена прежней, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав подсудимого А. путем использования систем видео-конференц-связи, не согласившегося с доводами кассационного представления; назначенного судом адвоката Скуй Е.М., поддержавшего позицию подсудимого А. и полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель Кияткиной А.А. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, так как никаких нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и при утверждении обвинительного заключения допущено не было. При этом указывает, что суд не учел требования ч. 3 ст. 153 УПК РФ, согласно которой соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа, причем соединение является правом, а не обязанностью. Считает, что возможности соединения уголовных дел, возбужденных 27 января 2010 года и 27 ноября 2009 года, на стадии предварительного следствия не имелось, так как уголовное дело в отношении А., возбужденное 27 января 2010 года, 3 марта 2010 года было направлено в суд, а по уголовному делу, возбужденному 27 ноября 2009 года, А. в качестве подозреваемого был допрошен лишь 14 июня 2010 года. Утверждает, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении А. не нарушит его право на защиту, что уголовные дела направлены для соединения на завершающей стадии судебного разбирательства, что влечет за собой нарушение разумных сроков рассмотрения дел.

Изучив материалы уголовных дел (в настоящее время имеющих номера 1-6\11 и 1-73\11), обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Согласно требованиям ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Данные нормы закона судом нарушены не были.

Так, уголовное дело .......... в отношении А., совершившего 27 января 2010 года преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в ........... городской суд 3 марта 2010 года, судебное разбирательство по делу начато в общем порядке 29 марта 2010 года. Уголовное дело .......... в отношении А., совершившего 27 ноября 2009 года преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в ........... городской суд 18 ноября 2010 года, судебное разбирательство по делу начато в общем порядке 23 декабря 2010 года. Таким образом, в производстве суда с 18 ноября 2010 года находилось два уголовных дела в отношении одного лица. Установив данные обстоятельства, суд признал наличие оснований для соединения уголовных дел в одном производстве, направив уголовные дела в отношении А. прокурору для выполнения требований ст. 153 УПК РФ. Судебная коллегия находит решение суда в данной части обоснованным, доводы кассационного представления несостоятельными.

Не может судебная коллегия признать обоснованными и доводы кассационного преставления, что направление дел прокурору на завершающей стадии судебного разбирательства влечет нарушение разумных сроков рассмотрения дел, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении А. не нарушит право подсудимого на защиту.

Так, судебная коллегия установила, что уголовные дела по существу судом не рассматривались в виду назначения подсудимому А. судебно-психиатрических экспертиз. Кроме того, уголовно-процессуальный закон не запрещает возвращение уголовного дела прокурору в случае установления оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, со стадии судебного разбирательства.

Вопреки доводам представления судебная коллегия считает, что раздельное рассмотрение уголовных дел не только не позволит соблюсти разумные сроки принятия итогового судебного решения по каждому делу, но и приведет к их неоправданному затягиванию его принятия, а также повлечет нарушение прав подсудимого.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не установила.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление суда, частично согласившись с доводами кассационного представления. Так, суд в постановлении необоснованно указал, что на стадии предварительного следствия решение о соединении уголовных дел не принималось прокурором, хотя согласно требований ч. 3 ст. 153 УПК РФ соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Ошибочно указано судом в постановлении и то, что основания для соединения уголовных дел возникли на стадии предварительного следствия, хотя фактически такие основания возникли только в момент поступления уголовных дел в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ........... от 13 июля 2011 года о возвращении уголовного дела, возбужденного 27 января 2010 года, в отношении А. прокурору ........... в порядке ст. 237 УПК РФ изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления фразу о непринятии прокурором решения о соединении уголовных дел на стадии предварительного следствия и фразу о наличии оснований для соединения уголовных дел на стадии предварительного следствия.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Н.А. Цариева