Судья Иванов Е.В.

Судья - докладчик Гаскина Т.И. Дело № 22-2802/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Лобановой Г.И.

судей: Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Пославской И.А.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,

адвоката Адвокатского кабинета Кармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 192,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года по докладу судьи Гаскиной Т.И. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Зацепилиной О.В., кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Бахматовой Е.В. на приговор .... районного суда .... от 25 апреля 2011 года, которым

Бахматова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимая:

1). 30 июня 2007 года .... районным судом .... по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно по постановлению .... районного суда Иркутской области от 3 сентября 2009 года на 5 месяцев 22 дня;

2). 10 ноября 2010 года .... районным судом .... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- осуждена по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 ноября 2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 10 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы, срок отбывания наказания исчислен со дня задержания с 9 декабря 2010 года. Взысканы с Бахматовой Е.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 2685 руб 36 коп.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., выступление адвоката Кармановой Е.Г. в интересах осужденной Бахматовой Е.В., поддержавшей её доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., возражавшей по доводам кассационной жалобы и дополнениям, поддержавшей кассационное представление и кассационную жалобу осужденной частично, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Бахматова Е.В. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 9 декабря 2010 года около 1 часа в квартире ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бахматова Е.В. вину признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зацепилина О.В. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку преступление Бахматовой Е.В. совершено 9 декабря 2010 года. В связи с тем, что ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение осужденной, вступил в законную силу на момент вынесения приговора, он должен был быть применен при вынесении приговора осужденной Бахматовой Е.В. Судом неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание Бахматовой Е.В. подлежит снижению.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденная Бахматова Е.В. не согласна с приговором суда, указывая, что он должен быть законным, мотивированным и обоснованным. Судом были нарушены требования п.п. с 1по 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд не проверил наличие или отсутствие всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Кроме того, судом нарушены требования ст. 240 УПК РФ, что влечет отмену приговора. Суд не принял во внимание наличие у неё тяжелого заболевания, что препятствует её содержанию в местах лишения свободы, не учтено, как смягчающее её наказание обстоятельство. Кроме того, судом не применен к ней вступивший в законную силу ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает её положение. В протоколах судебных заседаний указаны не те показания, какие давали она и свидетели в ходе судебного разбирательства. Драка у неё с потерпевшей была обоюдная. Она признает, что взяла у потерпевшей золотые украшения в порыве злости, о наживе не думала. Просит снизить ей срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной и дополнениям к ней, государственный обвинитель Зацепилина О.В. считает приговор в отношении Бахматовой Е.В. мотивированным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, квалификация действий осужденной по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя, и выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что, кассационное представление, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной подлежат удовлетворению в части применения судом, при вынесении приговора, ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Вина осужденной Бахматовой Е.В. в совершении преступления 9 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденной Бахматовой Е.В. подтверждаются её признательными показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что она в ходе драки с потерпевшей сняла с неё золотые изделия, которые в последствии сдала в ломбард (л.д. 231).

Данные показания суд обоснованно признал достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Ч., изобличающими Бахматову Е.В. в совершении указанного преступления, а также показаниями свидетеля К., которая пояснила в суде, что она видела, как потерпевшая лежала на полу, а осужденная Бахматова Е.В. сидела на ней сверху и снимала ювелирные украшения, свидетеля А., по паспорту которого Бахматова Е.В. сдала украшения в ломбард, а также исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Т., принимавшей в ломбард у А., находившегося в компании двух девушек, золотые украшения по его паспорту.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденной Бахматовой Е.В. в части подтверждения наличия у неё умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с учетом факта сдачи в ломбард части похищенного имущества, а также передачи осужденной золотого кольца свидетелю К., что полностью опровергает утверждения Бахматовой Е.В. об отсутствии у неё умысла на совершение данного преступления. Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд признал их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

При этом суд, с учетом представленных доказательств и мнения государственного обвинителя, обоснованно исключил из обвинения Бахматовой Е.В. хищение ею сотового телефона у потерпевшей.

С оценкой показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, данной судом первой инстанции, соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судом тщательно проверялись доводы Бахматовой Е.В. об отсутствии у неё умысла на грабеж, однако, они оказались не состоятельными, и суд правильно отверг их с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденной Бахматовой Е.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что подтверждается исследованными доказательствами, в числе которых показания потерпевшей и свидетелей К. о том, что удары наносились Бахматовой Е.В. в целях завладения имуществом потерпевшей. Оснований не доверять их показаниям у суда не было.

Юридическая оценка действий осужденной является правильной. Выводы суда в этой части надлежаще и полно мотивированы и аргументированы.

Замечания, указание в кассационной жалобе осужденной на не соответствие показаний свидетелей, данных ими в судебных заседаниях, изложенным в приговоре суда, рассмотрено в порядке ст. 260 УПК РФ, судом вынесено обоснованное решение об их отклонении.

Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60, ч.1 ст.62, 70 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной осужденной, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст Бахматовой Е.В., а также отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, данные о личности, Бахматовой Е.В., из чего следует, что Бахматова Е.В. проживает с матерью, характеризуется отрицательно, ранее была дважды судима, в период отбывания условного наказания за совершение средней тяжести преступления, совершила тяжкое преступление, то есть, суд учел все обстоятельства, указанные в жалобе осужденной.

Данные о состоянии здоровья, в частности о наличии у осужденной хронического тяжелого заболевания, не были представлены в суд Бахматовой Е.В. и её адвокатом, осужденная утверждала, что она здорова, поэтому судом при назначении наказания не учтено состояние её здоровья. Не представлено справок о состоянии здоровья осужденной и в кассационную инстанцию, в том числе и о том, что Бахматова Е.В. не может содержаться под стражей.

Основания отмены условного осуждения Бахматовой Е.В. по приговору от 10 ноября 2010 года и назначение ей наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, а также назначение отбывания наказания Бахматовой Е.В. в колонии общего режима, в приговоре судом мотивировано, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Назначенное наказание в виде лишения свободы мотивировано судом.

Вместе с тем, приговор в отношении Бахматовой Е.В. подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции вступил в действие ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение осужденной. Следовательно, назначая наказание Бахматовой Е.В., суд учел положения ч. 2 ст. 10 УК РФ об изменениях, внесенных в ч.2 ст. 161 УК РФ, однако, в резолютивной части не сделал ссылку на редакцию ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Доводы в этой части прокурора обоснованы, оснований для снижения наказания осужденной не имеется, поскольку суд учел в полном объеме смягчающие наказание Бахматовой Е.В. обстоятельства, в том числе назначение наказания ей с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Кассационную жалобу и дополнения к ней удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда .... от 25 апреля 2011 года в отношении Бахматовой Е.В. изменить, считать Бахматову Е.В осужденной по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В остальной части приговор в отношении Бахматовой Е.В. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Зацепилиной О.В. удовлетворить частично.

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Бахматовой Е.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Г.И. Лобанова

Судьи Т.И. Гаскина

Н.Ф.Колпаченко