Судья: Мохова Л.В.

Судья-докладчик: Гаскина Т.И. Дело № 22-3124/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 1 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ринчинова Б.А.,

судей: Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Гапонько А.Н. на постановление .... городского суда Иркутской области от 03 мая 2011 года, которым

Гапонько А.Н., <данные изъяты>,

- ходатайство о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 15 мая 2008 года в соответствие с действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации удовлетворено и приведено в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначено наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., мнение адвоката Кармановой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... городского суда Иркутской области от 15 мая 2008 года Гапонько А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 3 мая 2011 года приговор .... городского суда Иркутской области от 15 мая 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26- ФЗ от 07.03.2011 года, и осуждённому Гапонько А.Н. снижено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Гапонько А.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части снижения наказания на 2 месяца. Считает, что смягчение является недостаточным, символическим.

Утверждает, что назначенное ему наказание в пределах новой редакции закона является несправедливым, поскольку судом не учтено, что он имеет семью, на его иждивении находится несовершеннолетний сын 10 лет, ранее он не судим, до ареста работал оператором по добыче нефти в ОАО «Дулисьма Нефть».

Утверждает, что судья Мохова Л.В., при вынесении приговора от 15 мая 2008 года, не придала значения противоправным действиям потерпевшего М., которые указаны в показаниях свидетелей. Считает, что между ним и судьей Моховой Л.В. сложились неприязненные отношения, и что все это могло отразиться при рассмотрении судьей Моховой Л.В. его ходатайства, в связи с чем оно было рассмотрено необъективно.

Просит постановление .... городского суда Иркутской области от 3 мая 2011 года изменить – снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осуждённого Гапонько А.Н. о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 15 мая 2008 года, которым последний осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Правильно придя к выводу о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, суд справедливо назначил наказание за содеянное в 6 лет 10 месяцев лишения свободы. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении и с ними полностью соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы осуждённого о снижении ему назначенного наказания, в связи с тем, что судом не были учтены личные, характеризующие его данные, смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при назначении наказания учтены все данные, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, в том числе и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, работал в ОАО «Дулисьма Нефть» - оператором, а также противоправное поведение потерпевшего.

При рассмотрении ходатайства осуждённого по приведению приговора в соответствие с ФЗ-№ 26 эти обстоятельства также учтены. Приговор приведен в точное соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.

Доводы о необъективности, неприязненном отношении судьи Моховой Л.В. голословны и опровергаются представленными материалами, из которых видно, что осуждённый был согласен с приговором суда и его не обжаловал, кроме того, в ходатайстве о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года не заявлял отвод судье, о неприязненных отношениях не сообщал.

Судья вынесший приговор, вправе пересмотреть его в соответствии с со ст. 397-399 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем постановление в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления не указана редакция закона, примененная судом. В той части постановление следует дополнить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 3 мая 2011 года в отношении Гапонько А.Н. изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления – считать Гапонько А.Н. осуждённым по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Гапонько А.Н - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Б.А. Ринчинов

Судьи: Т.И. Гаскина

Н.Ф. Колпаченко