Судья: Мохова Л.В.

Судья-докладчик: Гаскина Т.И. Дело № 22-3125/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 1 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ринчинова Б.А.,

судей: Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осуждённого Удальцова М.М. на постановление .... городского суда Иркутской области от 11 мая 2011 года, которым

Удальцову М.М., <данные изъяты>

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров .... районного суда Иркутской области от 2 ноября 2006 года, от 27 апреля 2007 года в соответствие с действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года).

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., мнение адвоката Вострецовой Т.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда Иркутской области от 2 ноября 2006 года Удальцов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения судебной коллегии Иркутского областного суда от 18 августа 2007 года).

Приговором .... районного суда Иркутской области от 27 апреля 2007 года Удальцов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения судебной коллегии Иркутского областного суда от 18 августа 2007 года).

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 11 мая 2011 года осуждённому Удальцову М.М. в ходатайстве о приведении приговоров .... районного суда Иркутской области от 2 ноября 2006 года, от 27 апреля 2007 года в соответствие с действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Удальцов М.М. выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ утверждает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующе деяние до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц имеющих судимость и отбывающих наказание. Утверждает, что новая редакция ФЗ № 26 от 07.03.2011 года внесла изменения в ряд санкций, исключив, в том числе и нижний предел наказания, в связи с чем назначенное судебными решениями наказание подлежит сокращению в разумных пределах, поскольку улучшают его положение.

Обращает внимание на то, что постановление .... городского суда Иркутской области от 11 мая 2011 года в виду необъективности при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговоров не отвечает законным требованиям. Утверждает, что согласно Федеральному закону № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в связи с внесенными изменениями в санкцию ч. 4 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, позволяет суду сократить ему размер назначенного наказания, даже при рецидиве преступлений, в связи с этим просит постановление .... городского суда Иркутской области от 11 мая 2011 года отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из представленного материала, осуждённый Удальцов М.М. обратился с ходатайством о приведении приговоров .... районного суда Иркутской области от 2 ноября 2006 года, от 27 апреля 2007 года в соответствие с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Однако, суд первой инстанции ходатайство оставил без удовлетворения, придя к выводу о том, что приговоры от 2 ноября 2006 года, от 27 апреля 2007 года приведению в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в УК РФ, не подлежит, так как не устраняют преступность деяния, совершенного осуждённым, не смягчают наказание за совершенные им деяния, и иным образом не улучшают его положение как осуждённого за умышленные преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, с учетом того, что при наличии рецидива наказание назначается в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок лишения свободы не может быть менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Между тем, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу. В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ в санкцию части 4 статьи 111, п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ внесены изменения, согласно которым из ч. 4 ст. 111 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ исключены нижние пределы срока наказания в виде лишения свободы. Таким образом, уголовный закон в новой редакции улучшил положение осуждённого, и потому подлежит применению, а размер назначенного Удальцову М.М. наказания по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - снижению.

Суждение суда о том, что наказание не может быть снижено Удальцову М.М., так как его размер соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, нельзя признать правильным. Назначая наказание при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как того требует ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначил Удальцову М.М. наказание, превышающее указанные сроки, что давало возможность снизить ему наказание в разумных пределах при рассмотрении ходатайства осужденного.

Суд, оставив ходатайство без удовлетворения, нарушил положения Общей части УК РФ. Неправильное применение уголовного закона влечет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению, а довод осуждённого об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 2 ноября 2006 года, от 27 апреля 2007 года в соответствие с новым законом, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 11 мая 2011 года в отношении Удальцова М.М. изменить.

Считать Удальцова ФИО11 осуждённым:

- по приговору .... районного суда Иркутской области от 02 ноября 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по приговору .... районного суда Иркутской области от 27 апреля 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационную жалобу осуждённого Удальцова М.М. удовлетворить.

Председательствующий: Б.А. Ринчинов

Судьи: Т.И. Гаскина

Н.Ф. Колпаченко