Судья: Мохова Л.В.

Судья-докладчик: Гаскина Т.И. Дело № 22-3126/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 1 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего - судьи Ринчинова Б.А.,

судей: Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Григорьева Г.Н. на постановление .... городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года, которым

Григорьеву Г.Н., <данные изъяты>

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора .... районного суда Сахалинской области от 21 октября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации, Федеральным законом РФ №26 от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., мнение адвоката Вострецовой Т.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда Сахалинской области от 21 октября 2009 года Григорьев Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 27 января 2010 года приговор .... районного суда Сахалинской области от 21 октября 2009 года оставлен без изменения.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года осуждённому Григорьеву Г.Н. в ходатайстве о приведении приговора .... районного суда Сахалинской области от 21 октября 2009 года в соответствие с действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Григорьев Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ утверждает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующе деяние до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, имеющих судимость и отбывающих наказание. Полагает, что принятый Федеральный закон предоставляет возможность суду проявлять более дифференцированный подход при назначении уголовного наказания, шире назначать наказания, не связанные с лишением свободы, что в полной мере будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Утверждает, что новая редакция ФЗ № 26 от 07.03.2011 года внесла изменения в ряд санкций статей, исключив, в том числе, и нижний предел наказания также и в наказании в виде лишения свободы. Считает, что согласно Федеральному закону № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в связи с внесенными изменениями в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суду позволено сократить ему размер назначенного наказания, даже при простом рецидиве преступлений. В связи с тем, что суд не учел положения ст.ст. 6, 7 УК РФ и ст. 7 УПК РФ, просит постановление .... городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из представленного материала, осуждённый Григорьев Г.Н. обратился с ходатайством о приведении приговора .... районного суда Сахалинской области от 21 октября 2009 года в соответствие с связи с принятием Федерального закона 7 марта 2011 года № 26 ФЗ. Однако, суд первой инстанции ходатайство оставил без удовлетворения, придя к выводу о том, что приговор 21 октября 2009 года приведению в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, не подлежит, так как они не устраняют преступность деяния, совершенного осуждённым, не смягчают наказание за совершенное им деяние, и иным образом не улучшают его положение, как осуждённого за умышленное преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, с учетом того, что при наличии рецидива, наказание назначается в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок лишения свободы не может быть менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Между тем, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу. В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ в санкцию части 1 статьи 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым из ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы. Таким образом, уголовный закон в новой редакции улучшил положение осужденного, и потому подлежит применению, а размер назначенного Григорьеву Г.Н. наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ - снижению.

Суждение суда о том, что наказание не может быть снижено Григорьеву Г.Н., так как его размер соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, нельзя признать правильным. Назначая наказание при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как того требует ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначил Григорьеву Г.Н. наказание, превышающее указанные сроки, что давало возможность снизить ему наказание в разумных пределах при рассмотрении ходатайства осужденного.

Суд, оставив ходатайство без удовлетворения, нарушил положения Общей части УК РФ. Неправильное применение уголовного закона влечет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению, а доводы осуждённого на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 21 октября 2009 года в соответствие с новым законом, обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года в отношении Григорьева Г.Н. изменить.

Считать Григорьева Г.Н. осужденным по приговору .... районного суда Сахалинской области от 21 октября 2009 года по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 2 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационную жалобу осуждённого Григорьева Г.Н. удовлетворить.

Председательствующий: Б.А. Ринчинов

Судьи: Т.И. Гаскина

Н.Ф. Колпаченко