Судья Жданов В.С. Судья - докладчик Гаскина Т.И. по делу № 22-3344/11 г. Иркутск 9 августа 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Кастрикина Н.Н. судей: Гаскиной Т.И., Шевчука В.Г. при секретаре Цырендашиеве Э.Ц., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., адвоката Кармановой Е.Г., представившего удостоверение № 1356 и ордер № 208, рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года по докладу судьи Гаскиной Т.И. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Латышевой О.А. на приговор .... районного суда .... от 23 июня 2011 года, которым Латышева О.А., <данные изъяты> ранее судимая: 1). 13 марта 2003 года .... районным судом .... по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения дочерью 14-летнего возраста, то есть до 15 апреля 2008 года; 2). 12 января 2005 года .... районным судом .... по ч.3- ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 13 марта 2003 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, 21 июля 2006 года освобождена условно-досрочно из ИК-22 по постановлению .... городского суда Иркутской области от 11 июля 2006 года на 1 год 4 месяца 25 дней; 3). 4 декабря 2007 года .... районным судом .... по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, не отбытое по приговору от 12 января 2005 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы; 4). 14 апреля 2008 года .... районным судом .... по ч.3-ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; 21 января 2010 года освобождена условно-досрочно от отбытия наказания из ИК.... .... по постановлению .... районного суда Иркутской области от 11 января 2010 года на 11 месяцев 1 день; - осуждена по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ .... районным судом .... к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 июня 2011 года. В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., пояснения осужденной Латышевой О.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, защитника Карманову Е.Г. в интересах осужденной Латышевой О.А., поддержавшей доводы её кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., считающей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Латышева О.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением гражданину значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено 8 марта 2011 года в здании Центрального рынка ...., расположенном по адресу ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Латышева О.А. вину признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Латышева О.А. не согласна с приговором суда, считая его не законным, не обоснованным, не справедливым. Судом нарушен принцип индивидуализации наказания, не соблюдены требования ст. 6, 15 УК РФ, не учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к средней тяжести, наступившие последствия, обстоятельства его совершения, её личность размер причиненного вреда. Считает целесообразным заменить отбывание ей реального срока наказания на условное осуждение, так как она имеет несовершеннолетнюю дочь и внука, находящихся на её иждивении. Просит приговор изменить. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель П. считает приговор законным и обоснованным, и справедливым. Просит кассационную жалобу осужденной Латышевой О.А. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё государственного обвинителя, выслушав участников процесса в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Приговор в отношении Латышевой О.А. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого, согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденной Латышевой О.А., в связи с согласием с обвинительным заключением и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доводы осужденной о смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ подлежат отклонению. Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы. Наказание осужденной Латышевой О.А., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с учетом: характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, обстоятельств его совершения, а также, в соответствии со ст. 61 УК РФ - смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых: полное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, наличие у Латышевой О.А. тяжелых заболеваний, несовершеннолетнего ребенка и малолетнего внука, которые находились на её иждивении. Суд обоснованно учел наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание назначено осужденной Латышевой О.А. в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному. Оно назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ не в максимальном, а в минимальном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Вопреки кассационной жалобы осужденной Латышевой О.А., назначенное ей наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Назначенное наказание в виде лишения свободы мотивировано судом, оснований для его снижения и применения ст. 73 УК РФ, а также назначения отбывания наказания Латышевой О.А. в колонии-поселения, как об этом просит в кассационной жалобе осужденная, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, по делу не установлено. Кассационную жалобу осужденной Латышевой О.А. следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор .... районного суда .... от 23 июня 2011 года в отношении Латышевой О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Латышевой О.А. - без удовлетворения. Председательствующий Кастрикин Н.Н. Гаскина Т.И. Шевчук В.Г.