Судья Брыкина О.В.

Судья - докладчик Гаскина Т.И. Дело № 22-3252/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 1 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Ринчинова Б.А.

судей: Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,

адвоката Кармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 205,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2011 года по докладу судьи Гаскиной Т.И. уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Вольвича Д.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года, которым

Вольвич В., <данные изъяты> ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 марта 2011 года. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., объяснения осужденного Вольвича Д.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и дополнений к ней путем использования видеоконференц-связи, выступление адвоката Кармановой Е.Г., в интересах осужденного Вольвича Д.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Вольвич Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.

Преступление совершено 8 сентября 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вольвич Д.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Вольвич Д.А. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного закона. Судом не учтены: психотравмирующая ситуация, противоправное поведение потерпевшего К., который избил его мать, затем стал вновь проявлять агрессию, спровоцировал его, тогда он сорвался, потерял над собой контроль, был в стрессовом состоянии, что усматривается из установленных судом обстоятельств, показаний свидетелей, его поведения, и послужило толчком к его действиям. Кроме того, он состоит на учете в ИОПНД с диагнозом: <данные изъяты>, что не было учтено судом при назначении ему наказания. Не согласен с назначенным наказанием, а также возмещением им морального вреда, поскольку мать потерпевшего ничего не потеряла в плане материального обеспечения, а взысканные с него деньги отрываются от его семьи, в этой части приговор несправедливый. Приговор просит отменить, в соответствии с п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Вольвича Д.А. и дополнениям к ней государственный обвинитель С. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, необоснованными. Причинение повреждений К. носило незаконный характер, несмотря на то, что причиной преступления явилось поведение потерпевшего. Во время совершения преступления Вольвич Д.А. не находился в состоянии необходимой обороны или аффекта. Психическое состояние осужденного являлось предметом исследования судом. Приговор является справедливым. Размер наказания не превышает предел, установленный законом с учетом требований ст. 62 УК РФ. Доводы осужденного Вольвича Д.А. не обоснованны, удовлетворению не подлежат.

Потерпевшая Г. в возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнениям к ней указывает, что с приговором суда она полностью согласна, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения на них государственного обвинителя и потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Вольвича Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, выводы суда о виновности Вольвича Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть последнего, основаны на показаниях самого осужденного Вольвича Д.А., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не отрицавшего факта нанесения им ударов потерпевшему ногами по различным частям тела, головой об пол, а также того, что он прыгал на теле потерпевшего, пинал его, нанеся около 40 ударов, бил кулаком в лицо. Данные показания Вольвич Д.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления 18 декабря 2010 года. Указанные показания Вольвича Д.А. суд правильно признал достоверными, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами, в числе которых показания потерпевшей Г., И., В., К., Л. и других, а также заключение СМЭ № 489/10 от 15 декабря 2010 года, полностью соответствующее ст. 204 УПК РФ.

Судом учтено при вынесении приговора заключение эксперта № 1580, согласно которому при освидетельствовании Вольвича Д.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, подробно приведены в приговоре, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласуются между собой.

Судом в полном объеме выполнены требования ст. 73 УПК РФ, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о виновности Вольвича Д.А. в совершении преступления соответствуют материалам дела, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, и оснований для переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Суд установил, что Вольвич Д.А. не находился в состоянии необходимой обороны, в состоянии аффекта, правильно указав в приговоре, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между потерпевшим и осужденным, возникшие на почве противоправного поведения потерпевшего К. – избиения матери Вольвича Д.А.

У суда первой инстанции не возникло сомнений в том, что по своему психическому состоянию осужденный Вольвич Д.А. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом оценки его поведения в ходе судебного следствия и в совокупности с материалами уголовного дела, данными о личности осужденного, а также заключениями комиссионных судебных психолого-психиатрических экспертиз № 4345 от 20 октября 2010 года и № 5071 от 9 декабря 2010 года, которые суд признал объективными и соответствующими действительности и ст. 204 УПК РФ. В момент совершения преступления Вольвич Д.А. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение. Указанные выше заключения экспертов опровергают доводы осужденного о том, что при совершении действий он находился в стрессовом состоянии, потерял над собой контроль, не мог контролировать свои действия.

Наказание Вольвичу Д.А. назначено в точном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60,61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд, при назначении наказания осужденному учел, что Вольвич Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, он имеет семью, подрабатывал частными заработками, проходил обучение, не состоит на учете у врача нарколога, состоит у врача-психиатра с диагнозом: «Транзиторное расстройство личности смешанного типа», а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание Вольвичем Д.А. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Судом также, вопреки доводам осужденного, учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом преступления, в связи с чем, судом при назначении Вольвичу Д.А. наказания применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное наказание Вольвичу Д.А. справедливым и соразмерным содеянному, определенным в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного закона, в связи с чем, признает несостоятельными доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о чрезмерной суровости и несправедливости приговора.

Суд убедительно мотивировал назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и невозможность применения при этом ст. 73 УК РФ, а также обосновал свое решение о не назначении Вольвичу Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание осужденному назначено справедливое, как по виду, так и по сроку, при этом учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства.

Оснований для снижения наказания, по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Вольвича Д.А. не имеется.

Гражданский иск в уголовном процессе рассмотрен в соответствии со ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, взысканные суммы возмещения вреда в пользу потерпевшей Г. в сумме 300000 рублей мотивированы, реальны, компенсация морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение и отмену приговора, не установлено.

Кассационная жалоба и дополнения к ней осужденного Вольвича Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года в отношении Вольвича В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Вольвича Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий Б.А.Ринчинов

Судьи Т.И. Гаскина

Н.Ф.Колпаченко