Судья Малмыгина Н.А.

Судья - докладчик Гаскина Т.И. Дело № 22-3085/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Лобановой Г.И.

судей: Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,

адвоката представившей Кармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356 и ордер 199№,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011 года по докладу судьи Гаскиной Т.И. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова И.М. и дополнениям к ней на приговор .... районного суда .... Иркутской области от 12 апреля 2011 года, которым

Михайлов И.М., <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 28 сентября 2007 года .... районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2). 27 марта 2008 года Падунским районным судом .... Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 сентября 2007 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28 сентября 2007 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден условно-досрочно по постановлению .... городского суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года на 1 год 7 месяцев 17 дней,

- осужден с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 27 марта 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, срок наказания исчислен с 12 апреля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 14 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года. Гражданский иск удовлетворен, взыскано с осужденного Михайлова И.М. в пользу потерпевшей Т. 39071 рубль. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., выступление адвоката Кармановой Е.Г. в интересах осужденного Михайлова И.М., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениям к ней, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней осужденного Михайлова И.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Михайлов И.М. признан виновным в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 23 часов 29 августа 2010 года до 2 часов 30 августа 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайлов И.М. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов И.М. не согласен с приговором суда, поскольку полагает, что при рассмотрении уголовного дела были нарушены нормы ч.ч.1,2 ст. 19 Конституции РФ, нарушен принцип состязательности сторон, он не был обеспечен равными правами. Кроме того, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судебное следствие проведено не полно, не объективно, доказательства противоречивы, судом им дана неверная им оценка, имели место нарушения судом ч.1 ст. 381 УПК РФ, а также ст.ст.18, 88, 240, 244, 297 и 307 УПК РФ, в связи с чем, приговор подлежит отмене, уголовное дело направлению в тот же суд для рассмотрению в ином составе. Из дополнений к кассационной жалобе осужденного Михайлова И.М. следует, что он считает приговор несправедливым, так как суд не учел, что он оказывал содействие при расследовании уголовного дела, соглашался на участие в проведении следственных экспериментов, признал и осознал вину полностью, раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное им имущество, признал гражданский иск потерпевшей, а также его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, приговор просит отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Михайлова И.М. и дополнения к ней, государственный обвинитель И. считает доводы, указанные в них, не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Михайлова И.М., возражения государственного обвинителя на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Михайлова И.М. в совершении им преступления в период с 23 часов 29 августа 2010 года до 2 часов 30 августа 2010 года основанными на доказательствах, полученных в установленных законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Михайлова И.М. в совершении им кражи из комнаты потерпевшей Т. подтверждается признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, которые суд исследовал в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ, после чего в судебном заседании Михайлов И.М. пояснил, что он совершал данное преступление, в том числе и хищение денежных средств, которые были купюрами по 1000 и 500 рублей; а также показаниями потерпевшей Т., данными ей в ходе судебного следствия, изобличающими осужденного в совершении кражи из её жилища ноутбука, зарядного устройства к нему и денежных средств в размере 5000 рублей; показаниями свидетелей П. и К., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля В., исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшей Т. и свидетелей В., К., П., суд признал их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, и обоснованно положил их в основу приговора. При этом суд критически отнесся к показаниям свидетеля С., допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству осужденного.

Кроме того, вина Михайлова И.М. в содеянном, подтверждается: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у осужденного Михайлова И.М. похищенного ноутбука, протоколом проверки показаний Михайлова И.М. на месте совершения преступления в присутствии его адвоката, и другими письменными доказательствами, которые исследованы судом полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, и достаточности для постановления обвинительного приговора.

С оценкой показаний подсудимого Михайлова И.М., потерпевшей Т., свидетелей П. и К., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля В., исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данной судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Судом тщательно проверялись доводы Михайлова И.М. о том, что деньги в квартире потерпевшей он не похищал, ноутбук не брал, однако, данные утверждения осужденного оказались не состоятельными, и суд правильно отверг их с приведением в приговоре соответствующих мотивов и убедительных доводов несогласия суда с выдвинутыми Михайловым И.М. в свою защиту заявлениями.

Из протокола допроса Михайлова И.М. в качестве подозреваемого усматривается, что он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления. Показания он давал в присутствии адвоката, ходатайств, связанных с нарушением его прав на защиту на предварительном следствии, не заявлял, не жаловался также на состояние здоровья.

В конце судебного следствия Михайлов И.М. полностью признал себя виновным.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Михайлова И.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Выводы суда в этой части надлежаще и полно мотивированы и аргументированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного Михайлова И.М. о том, что судом нарушены нормы ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, а также ст.ст. 18, 88, 240, 244, 297 и 307 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не соблюден принцип равенства сторон, не состоятельны.

Как видно из протокола судебного заседания, сторонам были предоставлены равные возможности в представлении доказательств. Все ходатайства разрешены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Судопроизводство велось на русском языке, каждое доказательство по уголовному делу исследовалось в судебном заседании и оценивалось с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

При назначении судом наказания Михайлову И.М. в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - признание им вины, раскаяние, оказание содействия следствию в расследовании преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Между тем, в связи с наличием в действиях осужденного Михайлова И.М. рецидива преступлений, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, судом в соответствии с УК РФ, не применены при назначении ему наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания невозможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, необходимость отмены условно-досрочного освобождения Михайлову И.М. по приговору от 27 марта 2008 года и назначение ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, а также назначение наказания в виде лишения свободы и отбывание его Михайловым И.М. в исправительной колонии строго режима в приговоре судом мотивированы, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Вопреки кассационной жалобе осужденного и дополнениям к ней, приговор нельзя признать чрезмерно суровым, несправедливым.

Назначенное Михайлову И.М. наказание в виде лишения свободы обоснованно судом, оснований для его снижения, как об этом просит в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Михайлов И.М., не имеется.

Оснований для изменения приговора по другим обстоятельствам, в том числе и в связи с вступлением в действие ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судом не установлено, поскольку действия осужденного Михайлова И.М. судом первой инстанции квалифицированы, и, он осужден, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции указанного выше ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года.

Оснований для снижения наказания осужденному Михайлову И.М. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Кассационная жалоба осужденного Михайлова И.М., а также дополнения к ней, по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда .... Иркутской области от 12 апреля 2011 года в отношении Михайлова И.М. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Михайлова И.М. и дополнения к ней без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Лобанова

Судьи Т.И. Гаскина

Н.Ф.Колпаченко